Решение от 26 января 2018 г. по делу № А83-13015/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13015/2017
26 января 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26.01.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Пансионат «Звёздный» к ООО «Крымзеленстрой» о понуждении к совершению определенных действий,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 21.08.2017;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пансионат «Звездный» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Крымзеленстрой», в редакции конкретизации исковых требований, принятых судом, прочил обязать ответчика устранить обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки работ по договору N38-СФ16 от 29.02.2016г. а именно обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору №38-СФ16 о предоставлении комплекса услуг по устройству резинового покрытия от 29.02.2016года, в части нанесения комбинированной разметки (три цвета) в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание ответчик не явился, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 29.02.2016г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №38-СФ16 (далее - договор), в соответствии с предметом которого, исполнителем оказываются услуги по комплексу устройства резинового покрытия по адресу: Республика Крым <...>.

В соответствии с п.2.1, 2.2. договора, Общая сумма Договора составляет 1 159 000,00 руб. Расчеты по оплате Услуг производятся в три этапа: Г) перечислением Заказчиком на расчетный счет Исполнителя 50% авансового платежа в размере 579 500.00 руб. (Пятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек); перечислением Заказчиком на расчетный счет Исполнителя 20% платежа в размере 231 800,00 руб. (Двести тридцать одна тысяча восемьсот рублей 00 копеек); окончательный расчет 30% в сумме 347 700,00 руб. (Триста сорок семь тысяч семьсот ■'рублей 00 копеек) производится после подписания Заказчиком и Исполнителем Акта приема-передачи выполненных работ и уплачивается не позднее 3 (Трех) банковских дней на основании выставленного Исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п.3.2.8 договора Заказчик в случае обнаружения при осуществлении контроля и надзора за оказанием Услуг отступлений от условий настоящего Договора или иные недостатки обязан немедленно заявить об этом исполнителю.

Главой 5 договора стороны определили порядок передачи и приемки результатов работ, в соответствии с которым после оказания услуг, входящих в объем обязательств Исполнителя, производится сдача услуг Исполнителем Заказчику. По результатам приемки составляется Акт приема-передачи выполненных работ, подписываемый Сторонами. Результат Работ считается принятым с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи.

В случае выявления несоответствия результатов выполненных Работ условиям настоящего Договора Заказчиком составляется Акт устранения недостатков с указанием сроков их устранения, в свою очередь Исполнитель за свой счет устраняет эти недостатки в указанные в акте Заказчика сроки.

Согласно спецификации, подписанной обеими сторонами, определен объем и стоимость работ по договору.

Истцом, во исполнение принятых на себя обязательств платежными поручениями №31401 от 29.02.2016 на сумму 579500 руб., №31586 от 25.04.2016 на сумму 231800 руб., №31684 от 17.05.2016 на сумму 347700 руб. были перечислены денежные средства ответчику.

Ответчиком были выполнены предусмотренные указанным договором работы, что стороны зафиксировали Актом №46 от 17.05.2016 года о выполнении объема работ на сумму 1115000 руб.

Комиссионным дефектным актом от 03.08.2016 был установлен ряд недостатков, выявленных в период срока гарантийной эксплуатации, и определены действия и сроки для их устранения. Однако ответчиком выявленные недостатки не были устранены.

Подрядчиком было направлено письмо истцу от 11.01.201г. за исх.N 55 о гарантиях и готовности ответчика устранить выявленные недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока со дня подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Неисполнение принятых на себя гарантийных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пунктам 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Требования об устранении недостатков заявлено к ответчику (подрядчику) в пределах гарантийного срока.

Исходя из анализа, представленных в материалы дела документов, в том числе дефектного акта, недостатки обнаружены в работах, входящих в предмет спорного договора, в частности в п.6 спецификации №1 от 29.02.2016г. к вышеуказанному договору.

В силу положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ и положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность подрядчика по устранению возникших недостатков, относится на подрядчика.

Ответчиком не представлены доказательства возникновения дефектов выполненных в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин исключающих вину подрядчика. Напротив, как усматривается из гарантийного письма адресованного ответчиком истцу, он гарантирует произвести работы по устранению дефектов подлежащих гарантийному обслуживанию, обнаруженных в период действия гарантийного срока с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно пунктами 3, 4 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика в случае некачественного выполнения работ или невозможности использования объекта по назначению, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок установлено статьей 723 ГК РФ.

Суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных дефектов.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011 г. N 3024/11.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из сроков выполнения работ по вышеуказанным контрактам, требований статьи 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, суд первой инстанции считает необходимым установить срок для исполнения решения суда - один месяц с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению N 1137 от 24.08.2017г. в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Крымзеленстрой» устранить в месячный срок со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Крым обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки работ по договору N 38-СФ16 от 29.02.2016г. а именно: нанести комбинированную разметку (три цвета) резинового покрытия по адресу: Республика Крым <...>.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымзеленстрой» в пользу Акционерного общества «Пансионат «Звездный» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.Н. Гризодубова