Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А40-85791/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85791/18-39-586
г. Москва
21 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Лакоба Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» к ООО «Кудьминская нефтебаза» (далее – ответчик)

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «РЖД»

штрафной неустойки в размере 610 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15 210 руб.

с участием: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Кудьминская нефтебаза» (далее – ответчик) штрафной неустойки в размере 610 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15 210 руб.

На основании ходатайства ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «РЖД».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, письменном дополнении к отзыву.

От ОАО «РЖД» третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в материалы дело поступил отзыв.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (ООО «Газпромнефть-Региональные продажи») и ответчиком (ООО «Кудьминская нефтебаза») заключен договор № КНБ/02/14 от 28 января 2014 г., согласно которому ответчик (хранитель) принял на себя обязательства принимать нефтепродукты, хранить их в отдельных резервуарах и возвращать нефтепродукты в сохранности, в состоянии и в количестве.

В соответствии с п. 2.1.18, 5.1.6. договора, п. 1.7. приложения № 3 к договору, хранитель обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона (цистерны), в котором осуществлялась доставка нефтепродуктов, и обратно отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона (цистерны) на станцию назначения.

На основании п. 9.6. договора, в случае нарушения хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из вагона поклажедателя и отправки его в порожнем состоянии, согласно приложению № 3 к настоящему договору, хранитель уплачивает поклажедателю штраф: на 5 суток и менее - в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; свыше 5 (пяти) суток - в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки (дата отправки вагона) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВД ОАО «РЖД», подготовленного поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

В период действия договора хранителем были нарушены сроки выгрузки продукции из вагона и отправки вагонов в порожнем состоянии в соответствии с п. 1.7. приложения № 3 к договору.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате штрафов за нарушение сроков выгрузки продукции и возврата вагонов на сумму 610 500 рублей с приложенными расчетами штрафов, а также сведений, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД» о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов.

Пунктом 9.6. договора установлено, что в случае несогласия хранителя с претензионными требованиями поклажедателя, хранитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поклажедателю заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и о приемке (отправке) порожнего вагона поклажедателя к перевозке. В отношении вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), Хранитель может предоставить заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона. При не предоставлении хранителем в срок указанных документов поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона на станцию назначения/отправления порожнего вагона, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ОАО «РЖД», подготовленного поклажедателем, либо третьей специализированной организацией.

На часть претензий ответчиком направлены ответы с отказами в удовлетворении претензий с приложением ведомостей подачи и уборки вагонов. Отказы ответчика в претензионных требованиях, мотивированные тем, что согласно представленных ответчиком ведомостей подачи и уборки вагонов простой вагонов отсутствовал, и вагоны были разгружены в установленный срок.

По мнению истца, отказ ответчика в претензионных требованиях, является необоснованным и противоречит существу взаимных обязательств.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения сроков отправки вагонов в порожнем состоянии, претензионные требования не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафной неустойки.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Предметом заключенного между сторонами договора является хранение товара, за что хранитель по условиям договора получает вознаграждение.

В соответствии с условиями заключенного сторонами Договора от 28.01.2014 года № КНБ/02/14, хранитель (ответчик) оказывает поклажедателю (истцу) сопутствующие услуги (1.2., 2.1.12., 2.1.13. договора) в частности:

- от своего имени, по доверенности поклажедателя выполняет все функции грузополучателя поклажедателя нефтепродуктов в пункте назначения, в том числе обеспечивает подачу вагонов-цистерн с товаром с путей общего пользования на пути необщего пользования, на нефтебазы, пункты слива; обеспечивает подачу, чистку и уборку порожних вагонов-цистерн, обеспечивает проверку технического и коммерческого состояния вагонов цистерн, осуществляет возврат порожних вагонов-цистерн в пункт указанный поклажедателем;

- обеспечивает и осуществляет оформление транспортной, товарной, сопроводительной и иной документации связанной с процессом приема и выдачи нефтепродуктов поклажедателя.

Пунктом 2.1.18 договора закреплена обязанность хранителя (истца) осуществлять подачу, уборку, проверку технической и коммерческой пригодности, возврат порожних вагонов-цистерн в соответствии с требованиями нормативных документов железнодорожного транспорта и согласно приложению № 3 к договору.

Согласно п. 1.1. приложения № 3 к договору, ответчик обеспечивает своевременный возврат очищенных вагонов, в которых осуществлялась доставка нефтепродуктов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом по реквизитам указанным в настоящем пункте.

В случае если в железнодорожной накладной на груженый рейс в графе «сведения о грузе» сделана отметка «Документ с ЭЦП на возврат создан в АС ЭТРАН» железнодорожная накладная хранителем не оформляется (п. 1.6. приложения № 3 к Договору).

В соответствии с п. 1.7. приложения № 3 к договору хранитель обязан обеспечить выгрузку нефтепродуктов из вагона (цистерны), в котором осуществлялась доставка нефтепродуктов, и обратную отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона (цистерны) на станцию назначения.

Оформление перевозочных документов на отправку и возврат порожних вагонов осуществлялось собственником вагонов, что ответчиком не оспаривается, не опровергается надлежащими доказательствами, и подтверждается доводами, изложенными в отзыве.

Факт принятия вагонов-цистерн с грузом (принятие нефтепродуктов на хранение) ответчиком как грузополучателем, так и осуществление отправки порожних вагонов как грузоотправителем порожних вагонов, ответчиком не оспорен и не опровергнут надлежащими доказательствами.

Закон прямо допускает возможность оказания при хранении связанных с ним услуг (статья 907 ГК РФ), что не влияет на правовую квалификацию договора. Не исключают оказания связанных с хранением услуг и положения параграфа 1 главы 47 ГК РФ, поскольку такие услуги могут быть обусловлены перемещением товара хранителем из места приемки от поклажедателя в место непосредственного хранения и обратно, выгрузкой товара из многооборотной тары поклажедателя, погрузкой в нее, возвратом тары поклажедателю или указанному им в порядке статьи 312 ГК РФ лицу.

Надлежащее исполнение обязанностей хранителя по своевременному возврату поклажедателю железнодорожных вагонов предполагает необходимость заключения хранителем договоров на обслуживание путей необщего пользования, подачу им уборку вагонов с перевозчиком.

Заключая договор хранения с условием об обязанности хранителя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, и устанавливая ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 185 ГК РФ полномочия хранителя содержаться в договоре и не требуют дополнительного документального оформления, договор между сторонами подписан уполномоченными лицами без разногласий.

В силу положений Устава железнодорожного транспорта, в том числе ст. 64, процесс подачи и уборки вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и отправки в порожнем состоянии осуществляется в соответствии с правилами перевозки, договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договором на подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными правовыми актами РФ.

Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договора на подачу и уборку вагонов является перевозчик, собственник путей необщего пользования, грузополучатель груза.

В соответствии с п. 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Из вышеуказанного, также как из условий договорных обязательств, следует, что обязанности ответчика вытекающие из п. 2.1.18 договора и п. 1.7. приложения № 3 к договору не ограничиваются передачей вагонов перевозчику (направлением ему уведомления о завершении грузовой операции и необходимости уборки вагонов).

Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем, несет ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены ответчиком в отзыве на исковое заявление. Также в подтверждение наличия договорных взаимоотношений между с РЖД, ответчиком предоставлен Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Кудьминская нефтебаза» при станции Кудьма Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 10.10.2013 года № 2/78. Согласно представленному договору, обязательства по уборке вагонов возложены Ответчиком на ОАО «РЖД».

Ответчик, подписав договор с истцом, добровольно согласился с его редакцией, в том числе в части пункта 9.6., избрав способом обеспечения обязательства штраф в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, ответственность за действия перевозчика, либо иных лиц, на которых было возложено ответчиком исполнение обязательств перед истцом, не освобождает его от ответственности перед истцом за нарушение данных обязательств.

В порядке статьи 421 ГК РФ (свобода договора) Сторонами в договоре (пункт 9.6.) согласован порядок определения даты сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поклажедателя), а именно - согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам не зависимым от поклажедателя, не являются основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки вагона поклажедателя учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у хранителя.

В случае несогласия хранителя с претензионными требованиями поклажедателя, хранитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поклажедателю заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поклажедателя и о приеме (отправке) порожнего вагона поклажедателя к перевозке. При не предоставлении хранителем в срок указанного документа поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона на станцию назначения/отправления порожнего вагона поклажедателя, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ «РЖД», подготовленного поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность, в случае несогласия с данными истца о датах отправки порожних вагонов, предоставить доказательства их несоответствия, а именно – в виде заверенных копий железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поклажедателя и о приеме (отправке) порожнего вагона поклажедателя к перевозке.

Порядок применения мер ответственности к ответчику за неисполнение обязательств по соблюдению срока отправки вагонов, устанавливаемый п. 9.6. договора, предусматривает исключение ответственности ответчика (грузополучателя) в случае не оформления собственником вагонов перевозочных документов в системе АС ЭТРАН повлекшее возникновение простоя порожних вагонов-цистерн, что должно быть подтверждено хранителем (грузополучателем) соответствующими документами, а именно: в отношении вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), хранитель может представить заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона.

На основании пункта 2 Правил оформления взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В силу п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее по тексту – Правила № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с абз. 2 п. 1.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее по тексту – Правила составления ж/д актов) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

В силу п. 3.1. Правил составления ж/д актов акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе: задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования; задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения; задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Акты общей формы, подтверждающие задержку отправки порожних вагонов по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожних вагонов ответчиком в материалы настоящего дела не представлены

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об истребовании у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (ОАО «РЖД») актов общей формы по возникшим простоям вагонов, указанных в претензионных письмах.

Третье лицо в представленном отзыве пояснило, что истребуемые документы отсутствуют по причине их не составления.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика об истребовании у третьего лица доказательство по делу судом отклонено.

Представленные ответчиком ведомости подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46 ВЦ), а также уведомления о завершении грузовой операции и уборке вагонов являются документами, отражающими только время проведения грузовой операции, в то время как в п. 1.7. приложения № 3 к договору № КНБ/02/14 от 28 января 2014 года срок в размере 48 часов установлен не только на выгрузку вагонов, но и для нахождения цистерн на станции назначения в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае.

Письмо ОАО «РЖД» с приложением сведений по вагонам, предоставленное ответчиком, не являются надлежащими документами, подтверждающими или опровергающими факт простоя вагонов, причины его возникновения в соответствии с вышеуказанными нормами.

Ввиду не предоставления ответчиком надлежащих доказательств, а именно – копий железнодорожных накладных либо ведомостей подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46) вместе с актами общей формы, объективными доказательствами простоя порожних вагонов являются данные, полученные из ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленные третьим лицом.

Таким образом, учитывая тот факт, что истцом представлена в материалы дела исчерпывающая и достоверная информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, полученная по данным Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»), у суда имеются достаточные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца о взыскании штрафной неустойки в размере 610 500 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком не заявлено, учитывая длительность просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Региональные продажи» сумму штрафной неустойки в размере 610 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Лакоба