Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А56-123181/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123181/2023
19 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ТРАНСКОМПАНИЯ" (127224, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЛЕГРО" (195248, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 9-Н, ОФИС 200/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 350 000,00 руб. убытков, 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины



установил:

ООО «Первая Транскомпания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «АЛЛЕГРО» о взыскании 350 000 руб. в возмещение убытков.

В обоснование требований истец сослался на то, что подвергнут штрафу как владелец автомобиля MAN, государственный регистрационный знак <***> за перевозку груза с превышением предельно допустимой нагрузки на ось. Ответчик заказывал перевозку груза и отвечает за правильную погрузку.

Определением от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, поскольку не является ответственным за наложение на истца штрафа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 14.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Между ООО "Первая Транскомпания" (перевозчиком) и ООО «АЛЛЕГРО» (экспедитором) заключен договор-заявка на перевозку груза от 27.02.202З ИТС ll49З7 автомобильным транспортом (автомобиль MAN, государственный регистрационный знак <***> с прицепом) по маршруту: г. Щелково, Московской области – г. Лермонтов, Ставропольского края.

Постановлением ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.03.2023 № 10610500230330000839 ООО «Первая Транскомпания», являющееся собственником автомобиля MAN, государственный регистрационный знак <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административный штраф в размере 350 000 руб.

Как указано в этом постановлении, 28.02.2023 водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN, государственный регистрационный знак <***> в составе 5-осного автопоезда на автодороге Лапотково-Ефремов, км 18+790 Тульская обл., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 311083 измерения параметров превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28, 64% (2148тн) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.648 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7500 т на ось.

Истец полагает, что виновным в наложении на него штрафа является ответчик, погрузивший груз с превышением предусмотренных транспортным средством параметров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд считает, что причинная связь между действиями ответчика и наложением на истца штрафа отсутствует.

Истец привлечен к ответственности за собственное правонарушение.

В части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11|.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта» (далее – Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2020, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Согласно части 12 статьи 11 Устава юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Истец, как лицо, осуществляющее на профессиональной основе деятельность по перевозке грузов, являясь профессиональным участником дорожного движения, в соответствии с условиями договора-заявки обязан был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе соблюдение требований допустимой нагрузки на оси транспортного средства и общей массы, при наличии нарушений незамедлительно сообщить об этом экспедитору, а также указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований был вправе отказаться от перевозки груза.

Вместе с тем, водитель истца при погрузке груза не предъявил претензии относительно объема (веса) груза. Транспортная накладная подтверждает надлежащую погрузку груза.

Кроме того, никакого сопоставления груза, принятого к перевозке у ответчика, и находившегося в автомобиле на момент контрольных мероприятий, не производилось.

Также судом установлено, что истец привлечен к ответственности за перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, получение которого не может быть возложено на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.