Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А75-11126/2021



Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11126/2021
19 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 12 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСЕРВИС» (ОГРН 1128603000019, ИНН 8603186920, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.01.2012, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. 9П, 14) к акционерному обществу «ИМПУЛЬС НЕФТЕСЕРВИС» (ОГРН 1077203041630, ИНН 5603019240, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.07.2007, место нахождения: 461042, Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Московская, д. 2) о взыскании 849 642 руб. 64 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «ИМПУЛЬС НЕФТЕСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 18.02.2021 № 7/21 долга в размере 776 892 руб. 00 коп., договорной неустойки (пени) за период с 12.04.2021 по 16.07.2021 в размере 72 750 руб. 64 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв, сообщил о частичной оплате стоимости принятого товара, представив платежные поручения от 03.08.2021 № 5244 на 100 000 руб. 00 коп., от 09.09.2021 № 6220 на 30 000 руб. 00 коп. Полагает в расчете неустойки допущены ошибки. Доказательств отправки копии отзыва процессуальному оппоненту не представлено.

06.10.2021 истец направил в суд в электронном виде заявление об уточнении исковых требований (л.д. 24-27).

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 18.02.2021 № 7/21 долга в размере 646 892 руб. 00 коп., договорной неустойки (пени) за период с 29.03.2021 по 04.10.2021 в размере 85 471 руб. 36 коп.

11.11.2021 ответчик направил в суд в электронном виде отзыв (зарегистрировано канцелярией суда 12.11.2021), в котором сообщил о частичной оплате основного долга платежными поручениями от 10.11.2021 № 8003 на сумму 46 98 руб. 00 коп., от 10.11.2021 № 8004 на сумму 109 920 руб. 00 коп.

Определением от 27.09.2021 судебное разбирательство дела назначено на 02.11.2021.

Определением от 27.10.2021 дата и время судебного разбирательства, на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021г.» изменено на 12 ноября 2021 в 10 час. 00 мин.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

18.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 7/21 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложении № 1 к договору («Спецификация товара») (далее - товар) (пункт 1.1. договора).

Стоимость товара определяется согласно спецификации (приложение № 1) и включает расходы, связанные с упаковкой, погрузкой, доставкой, разгрузкой (пункты 2.1, 25.2 договора).

Товар по договору должен быть поставлен в течение 10 дней после подписания договора (пункт 4.1 договора).

Покупатель производит 100 % оплату товара перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 10 договора, в течение 15, но не более 30 календарных дней со дня подписания договора и предоставления надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных в п. 4.5 договора (пункт 5.2 договора).

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных спецификацией (за исключением предоплаты), покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы не оплаченного в срок товара. В случае нарушения срока предварительной оплаты ответственность за неисполнение денежного обязательства не применяется (пункт 7.3 договора).

В подтверждение поставки товара ответчику истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (УПД): от 25.02.2021 № 8, от 12.03.2021 № 10, от 26.03.2021 № 15, от 26.03.2021 № 16, от 30.03.2021 № 17.

Истец направил ответчику претензию от 04.06.2021 № 15 с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленной в материалы дела доказательствами.

Таким образом, истец поставил товар, тем самым, исполнив свои обязательства по договору.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 646 892 руб. 00 коп. (с учетом уточнений направленных в суд в электроном виде 06.10.2021).

11.11.2021 ответчик направил в суд в электронном виде отзыв (зарегистрировано канцелярией суда 12.11.2021), в котором сообщил о частичной оплате основного долга, в качестве доказательств чего представил платежные поручениями от 10.11.2021 № 8003 на сумму 46 98 руб. 00 коп., от 10.11.2021 № 8004 на сумму 109 920 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты стоимости принятого товара в размере 489 984 руб. 00 коп. (646 892 руб. 00 коп. - 46 98 руб. 00 коп.- 109 920 руб. 00 коп.) или возврата поставленного товара на сумму долга ответчик на момент рассмотрения дела не представил.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании по договору поставки от 18.02.2021 № 7/21 долга за поставленный товар в размере 489 984 руб. 00 коп. (с учетом уточнений и суммы частичной оплаты).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 7.3. договора, за период с 29.03.2021 по 04.10.2021 в размере 85 471 руб. 36 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных спецификацией (за исключением предоплаты), покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы не оплаченного в срок товара.

Из толкования пункта 7.3. договора следует, что неустойка начисляется на сумму долга по каждому акту. Соответственно, и порядок ее расчета, в том числе ограничение в размере 10 %, применяется к сумме долга по каждому акту.

Расчет долга и неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным, превышения заявленной ко взысканию неустойки установленному договором ограничению не обнаружено.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 7.3. договора, за период с 29.03.2021 по 04.10.2021 в размере 85 471 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя по договору об оказании юридической помощи от 01.06.2021 в размере 20 000 руб.00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор об оказании юридической помощи от 01.06.2021, расходный кассовый ордер от 01.06.2021 № 1.

Чрезмерность понесенных истцом расходов ответчиком не доказывалась, сумма вознаграждения не оспаривалась.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 20 393 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.07.2021№ 26.

На основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлины, так как ответчик погасил сумму задолженности после подачи истцом искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и принятия его судом к производству.

В данном случае исковое заявление принято судом к производству 29.07.2021. Ответчик погасил часть суммы долга, заявленной к взысканию, платежными поручениями от 03.08.2021 № 5244, от 09.09.2021№ 6220, от 10.11.2021 № 8003, от 10.11.2021 № 8004, то есть, оплата произведена после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и оплате государственной пошлины в размере 20 393 руб. 00 коп.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка, а именно: в фразе «исковые требования удовлетворить» пропущено слово «частично»».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, ... по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении полного текста решения суд счел необходимым исправить допущенные ранее в резолютивной части решения опечатки.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать акционерного общества «ИМПУЛЬС НЕФТЕСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСЕРВИС» долг в размере 489 984 руб. 00 коп., законную неустойку (пени) в размере 85 471 руб. 36 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 393 руб. 00 коп., всего 615 848 руб. 36 коп. (Шестьсот пятнадцать тысяч восемьсот сорок восемь рублей 36 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников