Решение от 24 января 2017 г. по делу № А56-83099/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83099/2016
25 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ЛенГо СПб» (ОГРН:1089847369930);

ответчик: ООО «ТРАНСАЛЬЯНС» (ОГРН:1037789015054);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2016;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ООО «ЛенГо СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ТРАНСАЛЬЯНС» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 12.01.2016 № ТА001/16 (далее – Договор) в размере 610 028 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания было направлено по юридическому адресу ответчика (почтовый идентификатор 19085405570349). Данное почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

12.01.2016 между ООО «ЛенГо СПб» (покупатель) и ООО «ТРАНСАЛЬЯНС» (продавец) заключен Договор, согласно условиям которого ответчик обязался передать автотранспортную технику, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена по договору составляет 73 000 евро. Пунктом 2.3 Договора определено, что платежное средство по договору: рубль РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Платежным поручением от 15.01.2016 № 48 истец перечислил ответчику 6 069 942 руб. 70 коп. на основании счета № 1 от 12.01.2016.

Пунктом 4.1 Договора установлен срок поставки товара - в течение 21 (двадцати одного) банковского дня с момента 100% оплаты на расчетный счет продавца.

В установленный Договором срок товар ответчиком поставлен не был.

25.08.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование возвратить денежные средства за товар и оплатить неустойку.

05.09.2016 ответчиком была произведена поставка товара, что подтверждается товарной накладной от 05.09.2016 № 336.

Истец повторно направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2016 с требованием уплатить неустойку, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение ответчиком срока передачи товара в размере 0,05% от суммы задолженности.

На основании указанного пункта Договора истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 610 028 руб. 97 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения срока поставки товара подтверждается имеющимися в деле материалами.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 25 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату слуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 23.11.2016 № 10/2016, а также платежное поручение 28.11.2016 № 2353 об оплате услуг по указанному договору на сумму 25 000 руб.

В соответствии п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний (одно), объем работы, проделанный представителем для защиты интересов истца, и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, тот факт, что ответчик против удовлетворения иска не возражал суд посчитал разумным и справедливым удовлетворить требование частично в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с ООО «ТРАНСАЛЬЯНС» в пользу ООО «ЛенГо СПб» 610 028 руб. 97 коп. неустойки по договору от 12.01.2016 № ТА 001/16, 20 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, 15 201 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ООО «ЛенГо СПб» из федерального бюджета 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяПономарева О.С.