Постановление от 15 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-740/2016
г. Краснодар
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 05.10.2018), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гемма» ФИО3 (лично), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Планата», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Планата» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гемма» ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу

№ А61-740/2016, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО «Гемма» (далее – должник) ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, указав на отсутствие возможности продолжить проведение процедуры банкротства за счет имущества должника, которое предлагалось к реализации и не было реализовано, а также отсутствие согласия заинтересованных лиц оплатить расходы, связанные с процедурой банкротства.

Определением суда от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2020, в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отказано.

В кассационных жалобах ООО «Планата» (далее – общество) и конкурсный управляющий просят отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу о банкротстве должника. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу ФИО1 возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, указывал, что 09.12.2019 внес денежные средства на депозит суда, для целей финансирования процедуры банкротства.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, прекратить дело о банкротстве должника, а представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба

не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 30.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.07.2017 конкурсным управляющим утвержден

ФИО4

Определением суда от 19.04.2019 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования процедуры.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды руководствовались статьями 57, 59, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», а также правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 № 1383-О. Суд первой инстанции, отказывая в прекращении производства дела по банкротству исходил из того, что в настоящее время заявление о привлечении

ФИО1 к субсидиарной ответственности не рассмотрен, рассмотрение вопроса об отказе от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отложено.

Из материалов дел следует, что ООО «Планата» является единственным кредитором должника. Из отчета конкурсного управляющего видно, что активы должника состояли из дебиторской задолженности ОАО АКБ «Промсвязьбанк» (АО) в размере 19 176 рублей 45 копеек (банк находится в банкротстве) и дебиторской задолженности к

ООО «Планата» – 8 053 991 рубль 03 копейки (подтвержденная судебным актом) выплачена, а также будущего права требования к ООО «Планата» по договору займа

от 28.02.20212 № 28/02-ГА в размере 1 329 300 рублей со сроком возврата 28.01.2022.

В результате погашения ООО «Планата» 8 053 991 рублей, по состоянию на 10.12.2019 произведено погашение текущих расходов связанных с процедурой банкротства, остальные 6 411 990 рублей направлены на погашение требований

ООО «Планата».

Из сведений, опубликованных в ЕФРСБ, усматривается, что последние торги по реализации дебиторской задолженности должника были проведены в 2018 году; вопрос о реализации дебиторской задолженности со сроком возврата до 28.01.2022 не разрешен до настоящего времени. В материалы дела не представлены доказательства распоряжения данным активом должника, либо сведения об его не ликвидности. При указанных обстоятельствах доводы подателей жалоб об отсутствии активов являются необоснованными.

Таим образом, основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу

№ А61-740/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова