Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А40-240256/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

30.05.2024

Дело № А40-240256/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  30 мая 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от ООО «Несущая Способность»: ФИО1 д. от 09.01.24

от ООО «Рентстройтех»: ФИО2 д. от 17.01.23

рассмотрев 29 мая 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Рентстройтех»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024г.

по делу № А40-240256/22

по иску ООО «Несущая Способность»

к ООО «Рентстройтех»

о взыскании денежных средств, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Несущая Способность» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Рентстройтех» о взыскании 1 458 518руб. 00коп. неосновательного обогащения, 107 611руб. 03коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 07.10.2022г. до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу №А40-240256/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО «Рентстройтех», в которой заявитель со ссылкой на незаконность судебных актов, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства на сумму 1 809 300руб. 00коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако товар поставлен ответчиком лишь на сумму 350 782руб. 00коп., что явилось основанием для направления истцом ответчику претензии о возврате денежных средств за непоставленный товар.

Истцом также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021г. по 26.10.2022г. (с учетом временного моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) на сумму 107 611руб. 03коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 27.10.2022г. по дату фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 487, 1102 ГК РФ, суд с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из того, что ответчиком не был поставлен товар на всю перечисленную ему истцом сумму денежных средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В своей кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что накладными подтверждается поставка товара, на необоснованное непринятие судами протоколов осмотра письменных доказательств, на ненадлежащую оценку судами представленных в материалы дела доказательств.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных в его адрес денежных средств за непоставленный им товар.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы фактическим сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассмотрены судом округа и признаны несостоятельными ввиду того, что судами уже была дана им надлежащая правовая оценка, они обоснованно и мотивированно отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024г. по делу № А40-240256/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова


Судьи:                                                                                            А.А. Гречишкин


                                                                                                          А.Н. Нагорная