Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А03-571/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-571/2023


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз», г.Барнаул (ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Фирсовская основная общеобразовательная школа» Первомайского района, с.Фирсово (ОГРН <***>)

о взыскании 4360 руб. 56 коп. задолженности за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года, 2533 руб. 63 коп. пеней по договору от 14.05.2019 № РО/02/05/00505/2019,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества «ЭКО-Комплекс», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность, паспорт, диплом.


У С Т А Н О В И Л


общество с ограниченной ответственностью «Экосоюз» (далее – истец, ООО «Экосоюз») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Фирсовская основная общеобразовательная школа» Первомайского района, с.Фирсово (далее – ответчик, школа) о взыскании 4360 руб. 56 коп. задолженности за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года, 2533 руб. 63 коп. пеней по договору от 14.05.2019 № РО/02/05/00505/2019.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором он подтвердил уступку прав требования по договору.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится без участия представителя ответчика и третьего лица.

С согласия истца, при отсутствии возражений от ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Акционерное общество «ЭКО-Комплекс» (далее - АО «ЭКО-Комплекс») в период с декабря 2018 по май 2021 являлся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края, осуществляющим свои обязательства на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 01.06.2018 № 414/18-ДО.

Услуги оказываются региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Алтайского края, утвержденной приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.05.2019 № 880.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - постановление № 1156).

14.05.2019 между школой и АО «ЭКО-Комплекс» (далее - Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РО/02/05/00505/2019 (далее - договор ТКО)

В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Ответчик обязался оплачивать оказанные Исполнителем услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на данную услугу.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно оплачивать Исполнителю оказанные услуги до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

АО «ЭКО-Комплекс» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года задолженность составила 4360 руб. 56 коп.

На основании договора уступки прав (требований) № 2 от 30.12.2021 (далее –договор уступки) АО «ЭКО-Комплекс» (Цедент) передал в собственность, а общество с ограниченной ответственностью «Экосоюз» (далее – ООО «Экосоюз», Цессионарий) принял права требования по возврату просроченной задолженности, возникшей при осуществлении Цедентом деятельности в статусе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Барнаульской зоне.

Согласно пункту 2.2 данного договора уступки, права требования, указанные в пункте 1.1. договора, переходят к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора.

Уведомление об уступке права по возврату просроченной задолженности было направлено ответчику посредством системы электронного документооборота.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

По общему правилу принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Данная уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что право требования долга, согласно условиям договора уступки, перешло к цессионарию - новым кредитором в части взыскания с ответчика 4360 руб. 56 коп. задолженности за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года стало ООО «Экосоюз».

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом ответчику услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договорами и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику пени.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л


Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Фирсовская основная общеобразовательная школа» Первомайского района, с.Фирсово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз», г.Барнаул 4360 руб. 56 коп. задолженности, 2533 руб. 63 коп. пеней, всего 6 894 руб. 19 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда