Постановление от 18 января 2021 г. по делу № А46-7072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-7072/2020
г. Тюмень
18 января 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 14.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу № А46-7072/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, Омская область, город Омск, улица Тарская, дом 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644005, город Омск, улица Лагоды, дом 1Д, ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) Поповой Анне Петровне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анны Петровны (далее – административный орган) от 26.03.2020 № 14/20/55007-АП о привлечении управления к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 04.09.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях управления отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку им приняты в соответствии с функциями и предоставленными правами все меры для исполнения судебного акта; обществом с ограниченной ответственностью «Агроовощ» (далее – общество) к заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 03.04.2017 не приложена схема его расположения, в уставном капитале данного общества доля иностранного инвестора составляет более чем 50 %.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представил.

Проверив в порядке статьей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении управления к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ послужил факт неисполнения им требований, содержащихся в выданном Арбитражным судом Омской области по делу № А46-7398/2017 исполнительном листе от 04.04.2018 серии ФС № 016019477 (далее – исполнительный лист), в установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что 26.04.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, содержащего требование об обязании управления в десятидневный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692 обществу, возбуждено исполнительное производство № 11662/18/55007-ИП.

Постановлением административного органа от 22.11.2018 № 119/18/55007-АП управление было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 20.09.2018) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2018.

Постановлением административного органа от 04.06.2019 управление было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном листе требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 30.04.2019). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области делу № А46-10311/2019 названное постановление административного органа признано законным.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 13.02.2020 управлению вновь установлен срок для исполнения исполнительного листа (до 28.02.2020); данное требование также не было исполнено управлением.

Приведенные управлением причины неисполнения требования фактически сводятся к несогласию с судебным актом, на основании которого выдан исполнительный лист.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие управлением всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа и наличия препятствующих этому объективных причин, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено управлению в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного управлением требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7072/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А. Алексеева