Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А08-9295/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9295/2023
г. Белгород
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Ндорубко С. А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «МРТК Тендер» о взыскании 1 000 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2023 г.;

от ответчика– не явились, надлежаще извещены

от третьего лица – не явились, надлежаще извещены




УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Радуга" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 19.04.2022 в сумме 1 000 руб.

Определением суда от 18.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с представленным отзывом возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области - Истец, Заказчик, Отделение СФР по Белгородской области) обратилось в Арбитражный Белгородской области с иском к ООО «Радуга» (далее - Ответчик, Поставщик, Общество) взыскании 1 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 19.04.2022 № 02261000010220000630001 (далее- Контракт).

В обоснование требований сослалось на то, что Поставщик в рамках указанного Контракта передал Товар «индивидуальные средства для ухода за стомой) после смерти Получателя, что является основанием для взыскания штрафа за факт передачи товара с нарушение условий Контракта.

Поскольку Ответчик возвратил Истцу денежные средства за переданный Товар, Контракт не ген в полном объеме, в связи с чем правила о списании неустоек за ненадлежащее исполнение условий контрактов к данным правоотношениям неприменимы.

Указанные доводы Истца не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам.

Между ГУ-Белгородским региональным отделением ФСС РФ (правопредшественник и ООО «Радуга» заключен государственный контракт от 19.04.2022 № 00010220000630001 на поставку индивидуальных средств для ухода за стомой для инвалидов (далее - Контракт). Поставщик обязан поставить Товар на общую сумму 2 525 102,06 Срок действия Контракта - до 29.12.2022.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно - Получатель, (представитель Получателя), следующих технических средств реабилитации - индивидуальных для ухода за стомой в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 3.3.4 Контракта Поставщик обязан получить от Заказчика реестр Направлений е более 2 рабочих дней после дня подписания акта выборочной проверки поставляемого Товара и передать Товар Получателю (представителю Получателя при предъявлении надлежащим образом заверенной доверенности) на основании акта приема-передачи Товара при предъявлении им паспорта и направления.

Согласно п. 3.4.2 Контракта Поставщик вправе привлекать к исполнению своих обязательств по Контракту соисполнителей. В отношении соисполнителей Поставщик выполняет функции заказчика. Поставщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с указанным пунктом Контракта для исполнения своих обязательств по Контракту ООО «Радуга» в качестве соисполнителя привлечено 000-«МРТК Тендер».

ООО «МРТК Тендер» предоставлен Заказчику Акт приема-передачи Товара от 05.07.2022 № 17953052 Получателю ФИО2, указанной в реестре Направлений.

Государственный контракт от 19.04.2022 № 02261000010220000630001 исполнен сторонами в полном объеме, о чем подписан между сторонами и размещен в Единой информационной системе в сфере закупок Итоговый акт от 08.12.2022, согласно которому Товар по Контракту поставлен Получателям на общую сумму 2 492 227,78 рубля. 21.12.2022 стороны расторгли Контракт, придя к соглашению о том, что отсутствует потребность в Товаре на сумму 32 874 руб. 28 копеек в связи с отказами инвалидов на обеспечение.

Впоследствии, 30.03.2023 Истец направил ООО «Радуга» требование о возврате денежных средств в размере 2 382 рубля 15 копеек (стоимость переданного Товара после смерти Получателя) и об оплате штрафа в размере 1 000 рублей за ненадлежащее исполнение Контракта.

Денежные средства за Товар возвращены Заказчику Поставщиком платежным поручением от 03.04.2023 № 176, штраф не оплачен.

ООО «Радуга» обратилось к Истцу с предложением (письмо от 07.04.2023 № 44-04/23) о списании суммы штрафа в размере 1 000 руб. на основании п. 2, подп. «а» п. 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом (Постановление Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783.

Однако Истец отказал в списании штрафа, сославшись на то, что обязательства по Контракту, в части возвращенных денежных средств на сумму 2 382 рубля 15 копеек Поставщиком не исполнены, в связи с чем, Контракт исполнен не в полном объеме.

Вместе с тем, пунктом 3.1.5 Контакта предусмотрено, что в случае смерти Получателя, включенного в реестр Направлений, который передан Поставщику, Заказчик обязан информировать о данном случае Поставщика в соответствии с поступившей информацией из органов записи актов гражданского состояния и осуществить замену данного Получателя на иного Получателя в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента получения данной информации.

Согласно доводов настоящего искового заявления Истцу стало известно о смерти ФИО2 19.10.2021 (умерла 09.05.2021, товар поставлен 05.07.2021).

Предоставление сведений из федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (ФГИС «ЕГР ЗАГС») регламентировано ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» (далее - Закон от 15.11.1997 № 143-Ф3), а также Правилами предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1746 (далее - Правила).

Согласно п., 24 Правил сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния предоставляются уполномоченным органам, указанным в абз. 2 п. 1 ст. 13.2 Закона от 15.11.1997 № 143-Ф3 (в том числе Фонду пенсионного и социального страхования ?С ежедневно, ежемесячно, поквартально и ежегодно (далее - период). При этом период определяется уполномоченным органом и может быть изменен им самостоятельно использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом именно Отделение Фонда определяет с какой периодичностью ему поступают сведения о смерти Получателей TCP из ФГИС «ЕГР ЗАГС» в рамках межведомственного взаимодействия.

Согласно пп. «д» п. 5(1) Порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240, снятие инвалида (ветерана) с учета по обеспечению техническим средством (изделием) осуществляется уполномоченным органом в случае поступления сведений о государственной регистрации смерти инвалида (ветерана), содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Таким образом, умерший инвалид, включенный в реестр Направлений, заменяется иным Получателем только после получения официальной информации о смерти от уполномоченных органов. Указанная информация, полученная от иных лиц (Поставщика, например), основанием для замены Заказчиком умершего Получателя иным Получателем, не является.

В связи с изложенным, доводы Истца о неосведомленности относительно даты смерти Получателя TCP, на отсутствие возможности заменить умершего Получателя на другого из-за того, что сведения о смерти поступили после выдачи Товара, противоречат действующему законодательству и условиям Контракта.

При получении информации от Заказчика о смерти Получателя и замене его другим, Поставщик поставил бы Товар указанным Получателям, поскольку заинтересован в исполнении Контракта в полном объеме и Товар у Поставщика был в наличии, что подтверждается фактом исполнения Контракта в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 3.3.4 Контракта Поставщик обязан передать Товар Получателю (представителю Получателя при предъявлении надлежащим образом заверенной доверенности) на основании акта приема-передачи Товара при предъявлении им паспорта Получателя и направления.

Указанным Товаром (индивидуальными средствами для ухода за стомой) обеспечиваются лежачие инвалиды, за которых Товар получают, как правило, их родственники. В некоторых случаях при получении Товара родственники предъявляют документ, удостоверяющий личность Получателя (по каким-либо причинам не сданным в органы ЗАГСа), после его смерти. При этом, у осуществляющего доставку TCP сотрудника возможности узнать жив или нет инвалид, кроме опроса его родственника, не имеется.

Более того, Ответчик, действуя добросовестно, после выставления требований от 30.03.2023 о возврате стоимости поставленных умершему Получателю индивидуальных средств для ухода за стомой в размере 2,4 тыс. руб. незамедлительно перечислил Заказчику указанную сумму, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2023 № 176.

Неисполнение Контракта, по мнению Истца, выражается в непоставке инвалидам Товара на 2 382 рубля 15 копеек. Вместе с тем, указанная сумма составляет 0,096 % от цены поставленного Товара по Контракту. При таких обстоятельствах Контракт не может считаться неисполненным Поставщиком в полном объеме.

Довод истца о незаконности требований о списании начисленного штрафа в силу того, что государственный контракт от 19.04.2022 № 02261000010220000630001 не исполнен в полном объеме со стороны Поставщика (Ответчика), не соответствует также и позиции Министерства труда Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» координация деятельности фонда проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения и социального страхования.

Таковым федеральным органом исполнительной власти согласно п. 1 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 № 610, является Минтруд России.

В связи с чем, позиция Социального Фонда России в вопросах порядка планирования, заключения, исполнения контрактов на поставку TCP, не должна противоречить позиции Минтруда России.

Так, в письме от 15.10.2020 № 13-5/10/В Минтруда России указано, что к исполненным в полном объеме контрактам относятся контракты, которые были закрыты на сумму меньшую, чем цена контракта по независящим от заказчика и поставщика обстоятельствам (например, в связи с неявкой инвалидов за получением технических средств реабилитации, смерть инвалида или отказ инвалида от получения технических средств реабилитации).

ФИО2 умерла в пределах действия Государственного Контракта. Указанные обстоятельства ни от Заказчика, ни от Поставщика не зависят. И только после возврата в 2023 году Поставщиком Заказчику денежных средств в размере 2,4 тыс. руб., Истец заявил о неисполнении Поставщиком обязательств по Контракту.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, обратившись с исками о взыскании с Ответчика штрафных санкций за поставку TCP после смерти Получателей (всего в производстве Арбитражного суда Белгородской области находится 3 аналогичных дела), учитывая, что стоимость Товара возмещена, что Заказчик не осуществил замену Получателей в пределах действия контрактов, подписав Итоговые акты, Истец злоупотребил правом на обращение в суд.

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Условиями Контракта (п. 13.1) допускается его расторжение по соглашению сторон. Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как отмечается в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2023 N Ф10-5970/2022, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2022 N Ф08-13732/2022, неисполнение подрядчиком (неполное исполнение обязательств по контракту), если это обусловлено не виновными действиями подрядчика, а иным обстоятельствами, как то, цели контракта достигнуты, результат работ удовлетворил потребности заказчика, у заказчика потребность в выполнении подрядчиком каких-либо иных работ не имелось, фактически обязательства по контракту исполнены полностью, не может лишить подрядчика мер поддержки, в виде списания неустоек.

Согласно размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок информации, Контракт исполнен сторонами на сумму 2 492 227,78 рубля, Поставщик обеспечил Товаром Получателей по всем полученным от Заказчика реестрам.

В силу ч. 9.1. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

С учетом изложенного, Правила применяются независимо от года, в котором обязательства не были исполнены, для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Пунктом 4 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта является одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Обязательства поставщика в рамках контракта от 19.04.2022 N 02261000010220000630001 на поставку Товара Получателям исполнены в полном объеме, что подтверждается Итоговым актом и вышеизложенными доводами.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Заказчиком начислена, а Поставщиком оплачены неустойки по Контракту по требованиям от 17.05.2022 № 15-03/3104-2643 в сумме 9 427,05 руб. и от 01.09.2022 № 15-03/3104-4775 в сумме 1 602,33 руб.

Так как государственный контракт от 19.04.2022 № 02261000010220000630001 исполнен Поставщиком в полном объеме, выставленный Заказчиком ООО «Радуга» штраф в сумме 1 000 рублей с учетом с учетом начисленных ранее неустоек (12 029,38 руб.) не превышает 5% от цены контракта (составляет 0,5%), Заказчик обязан осуществить списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

С учетом изложенного, суд не может признать требования истца состоявшимися для взыскания штрафа, а начисленный штраф подлежит списанию.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 19.04.2022 в сумме 1 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.