Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А56-50698/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 июня 2023 года

Дело №

А56-50698/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» ФИО1 (доверенность от 22.12.2022), от администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 22.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А56-50698/2022,

у с т а н о в и л:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга, адрес: 198510, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет», адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – университет), об обязании ответчика в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения и привести фасад нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, в проектное состояние, путем проведения работ по восстановлению облицовочной плитки, восстановлению окрасочного и штукатурного слоев, а также восстановлению кирпичной кладки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества).

Решением суда от 01.09.2022 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 01.02.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе университет просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что решение суда принято в отсутствие ответчика за одно судебное заседание, и с учетом многомиллионной цены иска (размер расходов, которые необходимо изыскать для устранения выявленных истцом недостатков), является существенным нарушением норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение принято в нарушение и без учета порядка и ограничений, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель университета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

МТУ Росимущества о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 29.03.2022 расположенное по указанному адресу нежилое здание - химический факультет площадью 47 527,4 кв. м с кадастровым номером 78:40:1933704:2, находится в собственности Российской Федерации и передан в оперативное управление университету. Право оперативного управления университета на здание зарегистрировано в ЕГРН 23.11.2010.

Правообладателем земельного участка, на котором расположено указанное здание, является Российская Федерация. Университет владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, государственная регистрация права осуществлена 07.09.2012.

Администрация в пределах своих полномочий провела проверку содержания фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, по результатам которой составлен протокол осмотра здания от 09.03.2022.

По результатам проверки администрация направила университету уведомление от 29.03.2022 № 01-21-463/22-0-0 об устранении выявленных нарушений содержания фасада здания.

В ответе от 07.04.2022 № 01/1-33-1191 университет сообщил о том, что выявленные дефекты фасада не представляют угрозы пешеходам и автомобилистам, так как находятся на значительном расстоянии от пешеходной и дорожной сети, в отношении объекта разработаны противоаварийные мероприятия по фасаду здания, которые будут выполнены в 2022 году при условии финансирования, мероприятия по капитальному ремонту фасада здания включены в план ремонтных работ на 2023 год при условии финансирования.

Администрация повторно осмотрела названное здание, установила, что требования, указанные в уведомлении от 29.03.2022 № 01-21-463/22-0-0 университетом не выполнены, на фасадных стенах здания отсутствует облицовочная плитка, выявлено разрушение окрасочного и штукатурного слоев на фасаде здания, выветривание кирпичной кладки, мероприятия по содержанию фасада здания не выполнены. По результатам осмотра администрация составила протокол от 15.04.2022.

Ссылаясь на то, что выявлено нарушение законодательства в сфере благоустройства территории Санкт-Петербурга, а именно: ненадлежащее содержание фасада здания, выразившееся в отсутствии облицовочной плитки, разрушении окрасочного и штукатурного слоев на фасаде здания, выветривании кирпичной кладки на фасадных стенах здания, а также на отказ университета от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанными основания для возложения на ответчика обязательства по устранению допущенных нарушений и приведению фасада здания в проектное состояние, и удовлетворили требования администрации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 ГК РФ, по общему правилу, собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Как следует из пункта 1 статьи 296 ГК РФ, учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. В силу статей 296, 298 ГК РФ собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанность по содержанию имущества.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» предусмотрено, что эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Правильно применив указанные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию фасада упомянутого здания, переданного университету на праве оперативного управления.

Оценив представленные в дело доказательства, суды признали установленным, что ответчиком нарушается законодательство в сфере благоустройства территории города Санкт-Петербурга, фасад здания находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствует облицовочная плитка, окрасочный и штукатурный слои разрушены, происходит выветривание кирпичной кладки на фасадных стенах здания, правообладателем не принимаются меры к надлежащему содержанию фасада здания, что нарушает облик города и создает угрозу безопасности граждан.

Исходя из Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, обязательных для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, органами государственной власти Российской Федерации и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга и действующих на всей территории Санкт-Петербурга, фасады зданий относятся к элементам благоустройства. Указанными Правилами на собственников и иных правообладателей объекта благоустройства и элементов благоустройства возложена обязанность по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и их ремонт.

Согласно Положению об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Суды, установили, что объект, принадлежащий Российской Федерации и закрепленный на праве оперативного управления за учреждением, находится в неудовлетворительном состоянии, приняли во внимание наличие у администрации полномочий в области осуществления мероприятий в сфере благоустройства на территории района и правомерно сочли возможным удовлетворить заявленные администрацией требования.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции. Обжалуемые судебные акты не противоречат положениям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ссылка подателя жалобы на то, что установленный судом срок для устранения нарушений не соответствует срокам проведения мероприятия для заключения контракта в сфере закупок услуг для государственных нужд, установленным приказом СПбГУ от 14.07.2022 № 7971/1, несостоятельна, так как основана на внутреннем документе ответчика, невыполнимость решения суда в определённый судебным актом срок не подтверждена соответствующими доказательствами, наличие объективных причин, создающих невозможность исполнить решение суда в установленный судом срок, не доказано. В случае возникновения оснований, ответчик имеет право обратиться в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора, не допущено.

Доводы подателя жалобы, касающиеся выводов судов, изложенных в судебных актах по другим делам, отклоняются судом кассационной инстанции, так как указанные выводы основаны на иных фактических обстоятельствах.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А56-50698/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» - без удовлетворения.


Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи


Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева