Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А19-22136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-22136/2022

«03» марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.02.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 664047, Г. ИРКУТСК, УЛ. 6-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 80, ОФ. 5)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПРОФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664020, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. НОВАТОРОВ, Д. 1)

о взыскании 110 684 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

В судебном заседании 15.02.2023 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 22.02.2023 г., после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технические системы» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПРОФИ» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 108 364 руб., 2 320 руб. 18 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими средствами за период с 12.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также дополнительные документы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв не представил.

Судебная корреспонденция, направленная по известному адресу ответчика (адресу в Едином государственным реестре юридических лиц), возвращена органом почтовой связи обратно в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» на основании выставленных счетов ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПРОФИ» (счет № 250 от 05.08.2020, № 148 от 03.06.2020, № 122 от 21.05.2020) оплатило 108 364 руб.

В назначении платежа указано: «за поставку товара, в подтверждение оплаты истец представил платежные поручения № 354 от 16.06.2020, № 366 от 17.06.2020, № 484 от 07.08.2020».

В обоснование требований истец указал, что им у ответчика был оформлен заказ на поставку товаров на сумму 108 364 руб. Оплата истцом произведена в полном объеме, однако товар ответчиком не поставлен.

В связи с чем, истец 26.05.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием поставить в течение 7 дней товар или возвратить предварительную оплату.

Претензия направлена в адрес ответчика почтой 25.05.2022, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв не представил, требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Исключение составляют сделки, требующие нотариального удостоверения.

Согласно доводам истца, договор на поставку товаров между сторонами не заключался, поставка товара ответчиком не осуществлялись.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 108 364 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 354 от 16.06.2020, № 366 от 17.06.2020, № 484 от 07.08.2020.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, равно как и не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений либо встречного предоставления истцу на отыскиваемую сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПРОФИ» сберегло за счет ООО «ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» имущество (денежные средства) при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в размере 108 364 руб., суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований, ввиду чего, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 2 320 руб. 18 коп. за период с 01.08.2022 по 18.09.2022, а также по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 320 руб. 18 коп.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно; ответчик контррасчет не представил, арифметическую правильность и правовую обоснованность не оспорил; доказательства оплаты процентов суду не представил.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 613 руб. 44 руб., доначисленных за период с 12.11.2022 по 22.02.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 23.02.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 413 от 30.06.2022 в сумме 3 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением суммы иска размер государственной пошлины составляет 4 389 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 389 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПРОФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 112 977 руб. 44 коп., из них: 108 364 руб. – задолженность, 4 613 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность, начиная с 23.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, 3 000 руб. – расходы на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПРОФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 389 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судьи Ю.А. Кольцова