Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А78-10729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10729/2019
г.Чита
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 декабря 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 457187,37 руб., неустойки в размере 41767,69 руб., с последующим начислением с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.12.2018;

от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД ПЛЮС" (далее - истец, ООО "АВАНГАРД ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик, ФГУП "Почта России") о взыскании задолженности в размере 457187,37 руб., неустойки в размере 41767,69 руб., с последующим начислением с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы: до 16 час. 30 мин. 27.11.2019, до 14 час. 00 мин. 03.12.2019, 16 час. 30 мин. 03.12.2019, о чем опубликованы публичные извещения на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет основного долга, согласно которому задолженность составляет 457187,37 руб.


В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате теплоснабжения за период: январь-май 2019 года.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Авангард Плюс" и ФГУП "Почта России" отсутствует заключенный договор теплоснабжения.

Истец, указывая, что в период: январь-май 2019 года осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика, которым оплата не произведена, обратился в суд с настоящим иском, соблюдя обязательный претензионный порядок.

Суд, рассмотрев уточненные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, изложенные в исковом заявлении и приведенные сторонами в судебных заседаниях доводы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии за период: январь-май 2019 года подтверждается теплотехническим расчетом.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, с которым согласился истец, задолженность составляет 457187,37 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.02.2019 по 18.09.2019 в размере 41767,69 руб., и с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании статьи 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом начислена неустойка за период с 12.02.2019 по 18.09.2019 в размере 41767,69 руб.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан правильным, ответчиком не оспорен.

О наличии оснований для применения положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Явная несоразмерность неустойки судом не установлена.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в размере 457187,37 руб., неустойку, начисленную за период с 12.02.2019 по 18.09.2019, в размере 41767,69 руб., всего 498955,06 руб.

С 19.09.2019 по 03.12.2019 производить взыскание неустойки, начисленной на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату вынесения судебного решения (6,50%), с 04.12.2019 по дату исполнения обязательств из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Е.А. Будаева