Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А55-35006/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 06 февраля 2020 года Дело №А55-35006/2019 Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Поповой Г.О. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Османкиным А.И., рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2020 года дело по заявлению должника - ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Новокуровка, <...>, о признании несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: от ФИО1 – представитель ФИО3, доверенность от 11.01.2018, от иных лиц – не явились, извещены. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 929 146 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом заявленных уточнений. Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал по заявленным требованиям, заявил ходатайство о введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. В соответствии со статьей ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. 30 июня 2017г. между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО4 (Заемщик), был заключен договор займа, согласно которому Заемщику Заимодавцем предоставлен займ - денежные средства в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей, под 36 % годовых, со сроком возврата не позднее 01.09.2017 г.. что подтверждается распиской от 30.06.2017 г. 30 июня 2017 года ФИО1 (Заимодавец) заключила договоры поручительства с ФИО2 и ФИО5, согласно которым последние обязуются отвечать перед Заимодавцем за исполнение всех обязательств перед Заимодавцем, возникших у ФИО4 по Договору займа от 30.06.2017г. (далее - Договор займа), заключенному в с. Хворостянка между Заимодавцем и Заемщиком со сроком возврата займа не позднее 01.09.2017г.. как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 02 ноября 2017 года ФИО1 обратилась к ФИО4, ФИО2, ФИО5. с претензией возвратить образовавшуюся задолженности, однако, по состоянию на 24.11.2017 года задолженность не погашена и составляет 916 778 (девятьсот шестнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей, из которых 800 000 -сумма основного долга. 116 778 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно п. 6.3. Договора Займа «Стороны отвечают на полученную претензию в течение 7-дневного срока с момента ее получения». 01 декабря 2017 года ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО4. ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 916 778 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 12 368 рублей. 12 января 2018 года Приволжским районным судом было вынесено (13 февраля 2018 г. вступило в законную силу) решение по делу № 2(2)-11/2018, которым исковое заявление ФИО1 было удовлетворено в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п.3 ст.213.6. Закона о банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. На день заседания доказательства добровольного погашения задолженности должником не представлено. Пунктом 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве, установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Согласно отзыву должника, задолженность перед кредитором по договору займа признается в полном объеме. При этом должником заявлено ходатайство о признании его несостоятельным банкротом и введении процедуры реализации имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.1 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Как следует из материалов дела, сумма заявленных требований превышает установленную пунктом 2 статьи 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) предельную сумму для целей признания гражданина банкротом и требования должником не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Принимая во внимание, что задолженность перед заявителем не погашена, доказательств обратного не представлено, а также учитывая ходатайство должника о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества, арбитражный суд усматривает, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, фактически является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным. Из содержания документов, представленных документов следует, что заявителем перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области 25 000 руб. на оплату вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно п.1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. При подаче заявления заявитель в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». На основании определения арбитражного суда Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО6 финансовым управляющим должника. Согласно п.9 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз.3 п.9. ст.213.9). Принимая во внимание, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что введение в отношении ФИО7 процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и возложению дополнительных расходов по делу о банкротстве. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд на основании ходатайства должника вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным включить требование ФИО1 в размере 929 146 руб., из которых: 800 000 руб. – сумма основного долга, 116 778 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 368 руб. – расходы по уплате государственной пошлины в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника - ФИО2. Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с должника в пользу заявителя - ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области РЕШИЛ: Признать несостоятельным (банкротом) должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Новокуровка, <...>. Ввести в отношении должника - ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвердить ФИО8, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17921, адрес для направления корреспонденции: 443066, <...>). Включить требование ФИО1 в размере 929 146 руб., из которых: 800 000 руб. – сумма основного долга, 116 778 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 368 руб. – расходы по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении должника, назначить на 03 июня 2020 года на 14 час. 50 мин. в помещении суда, каб. 210. Обязать финансового управляющего в срок не позднее чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания представить отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / Г.О. Попова Суд:АС Самарской области (подробнее)Иные лица:ГУ Отдел адресно-справочной работы Управление по вопросам миграции МВД России по Самарской области (подробнее)Отдел судебных приставов Хворостянского района Самарской области (подробнее) СРО а/у "Меркурий" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (подробнее) ФНС России Межрайонная инспекция №16 по Самарской области (подробнее) Последние документы по делу: |