Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А56-133755/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133755/2019
27 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АНКО" (198099, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ОБОРОННАЯ, ДОМ 10, ЛИТЕР А, ОФИС 26-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛОФТ ДЕКОР" (196210, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПИЛОТОВ, ДОМ 34, ЛИТЕР М , , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 395 374 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.07.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.02.2020



установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АНКО" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОФТ ДЕКОР" (далее- ответчик) о взыскании 1 149 078 руб. задолженности, 246 296 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по дату вынесения решения суда, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты задолженности, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России от суммы задолженности ха каждый день просрочки, 26 954 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.12.2019 дело принято к производству, назначено судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в отсутствие возражений сторон на 19.02.2020.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ссылается на рассмотрение аналогичного дела №2-123/2020.

Представители в судебном заседании пояснили, что указанное дело не влияет на рассмотрение настоящего дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу. Истцом заявлены возражения, считает, что задолженность по настоящему делу признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов от 11.07.2018 № 144 по состоянию на 30.06.2018.

Учитывая, что ответчик располагает всеми сведениями по существу заявленного спора, представил мотивированный отзыв, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика по универсальному передаточному документу от 21.03.2017 № 379 товар, который принят ответчиком, оплата в полном объеме не произведена, в настоящее время задолженность составляет 1 149 078 руб.

В адрес ответчика 06.11.2019 направлена претензия от 06.11.2019 № б/н с требованием погасить задолженность.

В связи с неоплатой поставленных товаров ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 16.12.2019 в размере 246 296 руб. и подано настоящее исковое заявление в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

При этом в силу положений статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Указанный выше универсальный передаточный документ свидетельствуют о согласовании сторонами наименования, количества и стоимости товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать соответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 16.12.2019 в размере 246 296 руб.

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом, признан правильным и обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОФТ ДЕКОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АНКО" 1 149 078 руб. задолженности, 246 296 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2019, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную по правилам статьи 395 АПК РФ, за период с 17.12.2019 по дату погашения задолженности, 26 954 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова