Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А46-9526/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9526/2024
06 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 27.07.2024

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Бензин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 128 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее – истец, ООО «Пролеум») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 29.05.2024 № 158310) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бензин» (далее – ответчик, ООО «Сибирский Бензин») суммы убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн в размере 128 000 руб.

Определением суда от 03.06.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 227 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований ООО «Пролеум» указало, что по вине ответчика им понесены убытки, вызванные сверхнормативным простоем вагонов-цистерн на станции назначения.

Ответчик требования не признал; указал, что 46 000 руб. оплачены им в добровольном порядке платёжным поручением от 16.07.2024 № 143; в оставшейся сумме ответчик указал на расхождение сведений по датам отправления порожних вагонов с истцом; по его данным простой вагонов в оставшейся части не подтверждается, как следствие, оснований для взыскания долга не имеется.

24.07.2024 в материалы дела поступило ходатайство (вх. № 221616) ООО «Пролеум» об уточнении исковых требований, заявленное в порядке статьи 49 АПК РФ; истец учитывает означенную выше оплату, однако, добавляет к заявленным 82 000 руб. ещё 186 000 руб. по претензиям от 05.04.2024 № П-959/2024 и от 09.03.2024 № П-720/2024.

Суд находит обоснованными уточнения в части уменьшения цены иска, и в то же время отклоняет ходатайство в части 186 000 руб., в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» требование о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды, является дополнительным требованием, для принятия которого необходимо соблюдение общих правил предъявления иска в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют; по положениям пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, поименованы в качестве обязательных приложений к исковому заявлению.

Ходатайство об уточнении исковых требований подано истцом 22.07.2024 через систему «Мой арбитр», в то время как срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истекал 29.07.2024, последний срок представления пояснений – 16.07.2024; доказательства направления копии в адрес ответчика не представлено.

Принятие к производству нового требования является правом суда и должно осуществляться в целях реализации задач арбитражного судопроизводства, а принимая во внимание несоблюдение истцом положений статей 125 и 126 АПК РФ оснований для принятия дополнительных требований не имеется.

Отсутствие заблаговременного уведомления ответчика о своём намерении изменить период взыскания задолженности, а также, наличие спора относительно оборота вагонов, для чего необходимо истребовать дополнительные данные у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в рамках настоящего дела повлечёт необходимость перехода к рассмотрению дел по общим правилам искового производства, в том числе, в целях предоставления ответчику возможности реализации прав, предусмотренных процессуальным законодательством, при том, что исковое заявление было подано в суд 28.05.2024, а также необходимости установления истинных обстоятельств дел, посредством проверки расчёта истца с учётом данных перевозчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца, суд исходил из того, что требование о взыскании дополнительных денежных средств не соответствует статьям 125 и 126 АПК РФ, основано на новых фактах, которые не были основанием первоначального иска, требуют новой подготовки, проверки обоснованности расчёта, при том, что уточнения касаются иных вагонов, т.е. могли быть сформулированы еще даже на стадии подачи иска, тогда как намерений на дополнение исковых требований истец не выражал.

Тем более, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском по общим правилам предъявления иска.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 27.07.2024, иск удовлетворён частично.

30.07.2024 (вх. № 227691) ООО «Пролеум» обратилось с заявлением об изготовлении мотивированного решения. С учётом изложенного подготовлен данный судебный акт.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.08.2023 ООО «Пролеум» (Брокер) и ООО «Сибирский Бензин» (Клиент) был заключён договор поставки № 7080-BR02/2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого Брокер обязуется за вознаграждение совершать сделки в системе электронный торгов АО «СПбМТСБ» от имени Брокера и за счёт клиента или от имени Клиента и за счёт Клиента на основании поручения Клиента, выдаваемого в порядке, предусмотренном Регламентом. Порядок оказания брокерских услуг устанавливается Регламентом, опубликованным на официальном сайте Брокера - https://ptomsk.ru/clients/dokumenty/.

Согласно пункту 6.2.7 Регламента к Брокерскому договору, Клиент обязан знать и исполнять Правила биржи и клиринга, размещённые на официальных сайтах биржи и клиринговой организации.

Согласно пункту 16.2 Регламента, Клиент несёт ответственность перед Брокером за убытки, причинённые Брокеру по вине Клиента/его контрагентов, в том числе, за убытки, причинённые в результате непредоставления (несвоевременного предоставления) Клиентом любых документов, представление которых является обязательным в соответствии с Регламентом и Правилами биржи.

В соответствии с пунктом 06.18.1 Правил Биржи, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (гружёный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчёта срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (гружёный рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно пункту 06.18.3 Правил Биржи Покупатель обязуется обеспечить слив (выгрузку) товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок до двух суток.

На основании пункта 06.18.4 отсчёт срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 06.18.7 Правил Биржи по своему усмотрению Поставщик вправе вместо выставления неустоек за сверхнормативный простой цистерн предъявить Покупателю к возмещению расходы, понесённые им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. В этом случае Поставщик направляет Покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению Покупателем в связи с уплатой их Поставщиком по требованию организаций, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию, транспортировки Товара Покупателя, вместе с документом, подтверждающим расходы Поставщика в связи с их уплатой Поставщиком по требованию организаций, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Согласно пункту 06.18.8 Правил Биржи в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (гружёный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Как указано в исковом заявлении, ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн №№ 54661202, 50717750, 50960103, 54676465, 58271252, 50545946, 51515120, 51577922, 51718963, 51733939 и 53932539, что повлекло предъявление претензий истцу со стороны биржевых поставщиков об оплате убытков в сумме 128 000 руб. впоследствии в связи с частичной оплатой сумма требований была уменьшена до 82 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу приведённых правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что возникновение убытков в виде расходов на оплату штрафов истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Правил Биржи, выразившемся в несоблюдении нормативного времени для выгрузки товара и сверхнормативном простоем вагонов на станции выгрузки.

В частности, истцу со стороны его контрагентов (публичного акционерного общества «Газпром нефть») были предъявлены претензии на сумму 102 000 руб.

К каждой из претензий, направленных в адрес ответчика, приложен расчёт с указанием дат нахождения вагонов у грузополучателя и суммы штрафа, предъявленной в адрес ООО «Пролеум» за сверхнормативный простой вагонов.

По утверждению, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, ответчик обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (гружёный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приёмосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

Однако заключённый сторонами Договор и Регламент оказания услуг такого правила не содержат.

Действительно, пункт 18.1.2 Регламента устанавливает, что требование, указанное в претензии, может быть заявлено в суд, если сторона, направившая претензию, получит от другой стороны отказ удовлетворить требование или не получит ответ в течение пяти дней со дня направления претензии, а по претензиям, связанным со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн – в течение 15 календарных дней со дня направления претензии.

Однако указанный срок установлен исключительно для истца и в целях обращения к судебной защите; обязанности представления оправдательных документов на ответчика не возлагает, равно как и не лишает права утверждать о необоснованности размера предъявленных к взысканию убытков.

Выше указывалось, что по условиям Правил Биржи в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить опровергающие документы.

В то же время по условиям пункта 1.1 Договора Брокер (ООО «Пролеум») обязуется за вознаграждение совершать сделки в системе электронных торгов АО «СПбМТСБ» от имени Брокера и за счёт Клиента или от имени Клиента и за счёт Клиента на основании поручений Клиента.

Таким образом, ООО «Пролеум» не является Поставщиком по смыслу Правил Биржи, как следствие, на ООО «Сибирский Бензин» не возложена и соответствующая обязанность. При этом необходимо подчеркнуть, что Правилами Биржи установлен 30-дневный срок представления документов.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, говорит о том, что данные о простое вагонов в части суммы, превышающей 46 000 руб., материалами дела не подтверждаются.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Так, обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В целях проверки таковых судом у ОАО «РЖД» были истребованы транспортные железнодорожные накладные на гружёный рейс; акты общей формы (форма ГУ-23); памятки приёмосдатчика (форма ГУ-45); ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в отношении всех спорных вагонов-цистерн.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд принял во внимание поступившие от ОАО «РЖД» документы, в частности, вагон № 50717750 находился на станции назначения в период с 12.04.2023 по 19.04.2023 (т.е. на сутки меньше, чем указано в расчёте истца), вагон № 50960103 – с 15.04.2023 по 21.04.2023, вагон № 51577922 – с 30.07.2023 по 02.08.2023, вагон № 51515120 – с 01.08.2023 по 04.08.2023, вагон № 51733939 – с 04.08.2023 по 10.08.2023, вагон № 50545946 – 19.082023 по 23.08.2023, вагон № 51718963 – с 21.08.2023 по 26.08.2023, вагон № 53932539 – с 21.08.023 по 26.08.2023.

Принимая во внимание, сутки сверхнормативного простоя оплачиваются в размере 2 000 руб., а при сверхнормативном простое в течение пяти суток и более – в размере 4 000 руб. (пункт 18.04 Приложения № 01 к Правилам Биржи), неустойка по вагону № 50717750 составит 12 000 руб., по вагону № 50960103 – 8 000 руб., по вагону № 51577922 – 2 000 руб., по вагону № 51515120 – 2 000 руб., по вагону № 51733939 – 8 000 руб., по вагону № 50545946 – 6 000 руб., по вагону № 51718963 – 6 000 руб. и по вагону № 53932539 – 6 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, количество указанных в претензиях истца дней сверхнормативного простоя не соответствует документам ОАО «РЖД», что повлекло неправильное исчисление штрафных санкций.

Таким образом, обоснованно выставлено к взысканию 102 000 руб. убытков, из которых ответчик оплатил 46 000 руб. добровольно; т.е., удовлетворению подлежит сумма, равная 56 000 руб.

Иного из материалов дела не следует.

Приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ. Ввиду изложенного, с учётом поведения ООО «Сибирский Бензин», подтверждения истцом суммы убытков и факта их несения, а также причинно-следственной связи между этими расходами и поведением ответчика, иск надлежит удовлетворить частично.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований; излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований принять в части уменьшения суммы иска на 46 000 руб.

В принятии дополнительных требований отказать.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бензин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн в размере 56 000 руб., а также 2 118 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 080 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».





Судья И.Ю. Ширяй