Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А57-662/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-662/2024
17 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Строгановой Е.Н., секретарем судебного заседания Е.М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского учета «Стандарт», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

законный представитель ФИО2

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3,

Сектор по опеке и попечительству администрации Ленинского района г. Саратова,

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - ФИО4, по доверенности от 03.10.2023, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского учета «Стандарт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ответчика  ФИО2, о взыскании задолженности по договору №55 на оказание услуг по подготовке налоговой отчетности от 03.08.2023 г. в размере 25000 руб., неустойку в размере 735 руб., с 29.12.2023г. по день возврата задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 29947 руб.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЦБУ «Стандарт» (Исполнитель, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор №55 на оказание услуг по подготовке налоговой отчетности от 03.08.2023 г. (далее – Договор).

Поскольку ФИО1 является несовершеннолетним, Договор №55 был заключен с согласия законных представителей – родителей, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием № 64/71-н/64-2022-7-260 от 02.09.2022 г., перепиской по мессенджеру WhatsApp между представителем Исполнителя и законным представителем Заказчика ФИО2.

Подписанный экземпляр Договора №55 Истцом был утерян, однако абонентское обслуживание Ответчика и потребительская ценность результата работ наряду с Актами оказанных услуг, Счетами на оплату подтверждается:

- перепиской по мессенджеру WhatsApp между представителем Исполнителя и законным представителем Заказчика ФИО2;

- выполнением работ по Договору №55 через систему СБИС;

- произведенной оплатой услуг за август 2023 г. по Договору №55 со стороны Ответчика в размере 4 500 рублей в наличной форме.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «ЦБУ Стандарт» обязывалось оказывать услуги по ведению налогового учета, а ИП ФИО1 принимать и оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

ООО «ЦБУ «Стандарт» обязательства по Договору исполнило надлежащим образом. Заказчиком, в нарушение условий указанного выше Договора, не исполнена обязанность по оплате услуг Исполнителя по Договору № 55: за сентябрь 2023 г. в размере 7 500 руб.; за октябрь 2023 г. в размере 7 500 руб.; за ноябрь 2023 г. в размере 7 500 руб., за декабрь 2023 г. в размере 2 500 руб., Итого: 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 13 декабря 2023 г. в адрес ИП ФИО1 Исполнителем были направлены подписанные Акты оказанных услуг №1445 от 31.08.2023 г., №1446 от 30.09.2023 г., №1447 от 31.10.23 г., №1448 от 30.11.23 г., №1449 от 31.12.23 г., Претензия №б/н от 11.12.23 г. с предложением погасить образовавшуюся за сентябрь-декабрь 2023 г. задолженность по указанному выше договору и уведомление о расторжении договора, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и описью вложения. Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, указанные документы до настоящего времени Ответчиком получены не были (трек-код 41001290452415).

Также 11 декабря 2023 г. указанная Претензия №б/н от 11.12.23 г. была направлена Ответчику и по электронной почте (представитель Истца - evgeny@auditstand.com, представитель Ответчика – daurova-80@mail.ru). 12 декабря 2023 г. счет за ноябрь № 2216 от 8 декабря 2023 г., акт оказанных услуг № 1448 от 30 ноября 2023 г., счет за декабрь № 2247 от 12 декабря 2023 г., акт оказанных услуг №1449 от 31.12.23 г., Исполнителем были направлены

Ответчику по электронной почте (представитель Истца - kazazaeva.auditstand@yandex.ru, представитель Ответчика – daurova-80@mail.ru).

Ответчиком в адрес Истца не было направленно обоснованных письменных замечаний и мотивированного отказа от подписания Актов оказанных услуг.В соответствии с п. 4.2 Договора, факт непредоставления обоснованных письменных замечаний означает безоговорочное принятие работ по Договору и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию Заказчиком Акта оказанных услуг.

Согласно п. 6.5 Договора, оплата услуг производится Заказчиком не позднее пяти рабочих дней с момента получения Заказчиком счета, выставленного Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 5.10 Договора за несвоевременную оплату услуг Исполнителя Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договора №55 на оказание услуг по подготовке налоговой отчетности от 03.08.2023 г.  позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №55 на оказание услуг по подготовке налоговой отчетности от 03.08.2023 г. определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном контрактом порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

           Вместе с тем, ответчиком отказанные услуги на сумму 25000 руб. не оплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

            Задолженность ответчика перед истцом по договору №55 на оказание услуг по подготовке налоговой отчетности от 03.08.2023 г.  составляет  25000 руб.

              В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору №55 на оказание услуг по подготовке налоговой отчетности от 03.08.2023 г.  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.11.2023 года по 28.12.2023 года в размере 735 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

              В соответствии с п. 5.10 Договора за несвоевременную оплату услуг Исполнителя Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

            Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №55 на оказание услуг по подготовке налоговой отчетности от 03.08.2023 г.  в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №55 на оказание услуг по подготовке налоговой отчетности от 03.08.2023 г. установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

            Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору №55 на оказание услуг по подготовке налоговой отчетности от 03.08.2023 г. до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны.

           Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            При обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №763 от 28.12.2023).

            Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 299,47 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем арбитражный суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского учета «Стандарт»  (ОГРН  <***>, ИНН <***>)    по договору №55 на оказание услуг по подготовке налоговой отчетности от 03.08.2023 г. в размере 25000 рублей, неустойку за период с 01.11.2023 года по 28.12.2023 года в размере 735 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с 29.12.2023 г. по день оплаты задолженности,  исходя из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 299,47 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                             

                                    В. Е. Козикова