Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А27-2899/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-2899/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2025 г.                                                                                                 город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено   27 октября 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи                  Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания                                      ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей

истца  по доверенности от 01.03.2025 № 01/03-2025/10                                   ФИО2,

ответчика по доверенности от 09.01.2025                                                                     ФИО3,

РЭК Кузбасса по доверенности от 22.05.2025 № 7                                            ФИО4,

Министерства ЖКиДК Кузбасса по доверенности от 03.02.2025 № 3          ФИО5,

Министерства финансов Кузбасса по доверенности от 04.03.2024 № 9        ФИО6,

дело по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия «Теплосеть» Калтанского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, г. Калтан (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКУ Калтан», Кемеровская область - Кузбасс, г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН<***>)

Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН<***>)

Муниципальное образование Калтанский городской округ в лице Муниципального казенного учреждения «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа», Кемеровская область - Кузбасс, г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН<***>,

Министерство финансов Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Государственная жилищная инспекция Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН<***>),

установил:

Муниципальное казенное предприятие «Теплосеть»  (далее – МКП «Теплосеть» КГО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКУ Калтан» (далее – ООО «УК «ЖКУ Калтан», ответчик) о взыскании долга и неустойки по договору теплоснабжения № 008-ТВ от 05.02.2021 за период с 01.09.2024 по 31.12.2024.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит  требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 008-ТВ от 05.02.2021 за период с 01.09.2024 по 28.02.2025 удовлетворить частично в размере 244 008,54 руб., отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени, в случае удовлетворения требования в части взыскания пени применить п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым размер пени по состоянию на 16.07.2025 года составляет 24 657 рублей 50 копеек. Полагает, что при расчете истцом неверно применены тарифы: поскольку тепловая энергия и горячая вода поставлены населению, их стоимость подлежит расчету по льготным тарифам, в то время как истцом применены тарифы в экономически обоснованном размере.

Истец не согласен с доводами ответчика, ссылается не невозможность впоследствии получить компенсацию  межтарифной разницы из бюджета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса); Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса; Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса; Муниципальное образование Калтанский городской округ в лице Муниципального казенного учреждения «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа», Министерство финансов Кузбасса, Государственная жилищная инспекция Кузбасса.

Определением от 15.09.2025, согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела № А27-2899/2025 и № А27-12882/2025 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А27-2899/2025.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором приведены доводы о том, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги, в том числе предоставленные на общедомовые нужды, рассчитывается по тарифам, установленным для соответствующей группы потребителей (пункты 38, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее – Правила № 354). Многоквартирный дом (далее – МКД) главным образом предназначен для проживания и деятельности людей (часть 1 статьи 7, статья 16 ЖК РФ, пункт 3.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст). Фактически конечными потребителями коммунального ресурса, потребляемого при содержании общедомового имущества (далее – СОИ) в МКД, являются граждане, проживающие в нем, в связи с чем, соответствующий ресурс приобретается гражданами для удовлетворения коммунально-бытовых нужд. Поскольку потребляемые в целях СОИ в МКД коммунальные ресурсы, прежде всего, обеспечивают надлежащее функционирование МКД, используются для цели проживания граждан в МКД и коммунально-бытовых нужд, постольку стоимость таких коммунальных ресурсов, в том числе в приходящейся на нежилое помещение доле в праве общей собственности, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

От истца материалы дела поступили возражения на отзыв, согласно которым с доводами ответчика не согласен, так как согласно п.3.2. Постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 19.12.2023 № 695, п.3.2. Постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 20.12.2024 №752, льготные тарифы не применяются при начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса представило в материалы дела отзыв на исковое заявление. Считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, соответствующими федеральному и областному законодательству, подлежащими удовлетворению, в то время как позиция ответчика является противоречащей федеральному и областному законодательству, основанной на неверном толковании закона.

От Министерства финансов Кузбасса в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором приведены доводы о том, что Управляющая компания не является стороной правоотношений Кемеровская область — Кузбасс — потребитель (граждане), следовательно, ответчик не вправе заявлять требования о замене тарифа для граждан.

От Региональной энергетической комиссии Кузбасса поступили пояснения по делу, в которых указано на то, что льготный тариф установлен для «населения» то есть для собственников/нанимателей жилых помещений. Однако, предоставленный ответчиком контррасчет не учитывает разделение на жилые и нежилые помещения, не содержит сведений об объеме  поставленных коммунальных ресурсов на СОИ в отношении граждан т. е. собственников жилых помещений. Поскольку нежилые помещения используются для целей отличных от проживания граждан, то в отношении указанных помещений также необходимо применять тариф для «прочих потребителей», установленные постановлениями РЭК Кузбасса. Льгота в части оплаты коммунальных ресурсов на СОИ может быть направлена только на жилые помещения (т. к. получателем является «население»), но никак не на нежилые помещения, которые исходно используются для ведения коммерческой деятельности. Следовательно, применение льготного тарифа приводит к ситуации, когда субъекты, осуществляющие коммерческую деятельность, получают из бюджета «льготы», для них не предназначенные.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на представленные третьими лицами отзывы.

В настоящее судебное заседание Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, МКУ «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа», Государственная жилищная инспекция Кузбасса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причине неявки не известили. Представитель Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса в судебном заседании 15.09.2025, и представитель Государственной жилищной инспекции Кузбасса в судебном заседании 24.09.2025 полагали, что к объем горячей воды, поставленной на СОИ, подлежит оплате по льготным тарифам, установленным для населения.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей указанных третьих лиц.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения №008-ТВ от 05.02.2021 на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.09.2024 по 31.05.2025, в размере 927 950,99 руб., а также пени в размере 122 428,10 руб. за период с 16.10.2024 по 15.10.2025, с начислением пени на сумму долга с учетом фактического погашения, начисленную по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об увеличении исковых требований удовлетворено судом.

Представитель истца исковые требования с учетом принятых судом уточнений поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен. Размер долга, рассчитанного с применением льготных тарифов за период сентябрь 2024 года – апрель 2025 года составляет 314 506,73 руб., с расчетом неустойки на согласен, полагает, что подлежит применению способ расчета неустойки как для населения (1/300 и 1/130 ключевой ставки Банка России).

Представители третьих лиц поддержали позиции, изложенные в отзывах и пояснениях по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные   доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Муниципальным казенным предприятием «Теплосеть» Калтанского городского округа (ТСО) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКУ Калтан (исполнитель) заключен договор на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 008-ТВ от 05.02.2021 (далее – договор), в соответствии с которым ТСО обязуется отпустить исполнителю через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД, находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель обязуется принять и оплатить поставленный  коммунальный ресурс (пункт 1.1. договора).

Коммерческий учет горячей воды, поставляемой по настоящему договору, осуществляется путем его измерения приборами учета (раздел 4 договора).

Поставляемые ТСО тепловая энергия и горячая вода оплачиваются по тарифам, установленным на основании решений государственного регулирующего органа (пункт 5.1. договора).

Порядок расчетов за коммунальный ресурс установлен сторонами в разделе 5 договора в 100 % размере стоимости потребленного коммунального ресурса до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон, возникшие с момента включения МКД в реестр лицензий ГЖИ КО. Договор действует по 31.12.2021 и считается продленным на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п. 9.1. договора).

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период на основании п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период с 01.09.2024 по 31.05.2025 МКП «Теплосеть» КГО осуществило поставку горячей воды в МКД, находящиеся в управлении ООО «УК «ЖКУ Калтан», что подтверждается соответствующими счетами-фактурами.

Ответчик обязательства по оплате коммунальных ресурсов по договору № 008-ТВ от 05.02.2021  надлежащим образом не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлены претензии о необходимости погашения задолженности №4 от 09.01.2025 и №146 от 15.04.2025, ответа на которые не последовало, задолженность на момент подачи настоящего заявления не погашена, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Между сторонами отсутствует спор относительно объемов поставленной горячей воды  на СОИ, доказательства, подтверждающие верность расчетов представлены в материалы дела, третьими лицами не оспорены.

Разногласия сторон сводятся к тому, какой именно тариф на горячую воду, поставленный на СОИ МКД, подлежит применению: экономически обоснованный либо льготный, установленный для населения.

ООО «УК «ЖКУ Калтан» полагает, что в расчетах подлежит применению тариф, утвержденный для населения Постановлением РЭК Кузбасса от 19.12.2023 № 695 «Об установлении льготных цен (тарифов) на холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию (мощность), твердое топливо на территории Калтанского городского округа» на период с 01.01.2024 по 31.12.2024 (далее Постановление № 695) и Постановлением РЭК Кузбасса от 20.12.2024 № 752 «Об установлении льготных цен (тарифов) на холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию (мощность), твердое топливо на территории Калтанского городского округа» на период с 01.01.2025 по 31.12.2025 (далее — Постановление №752).

Истец, третьи лица - Региональная энергетическая комиссия Кузбасса; Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса; Министерство финансов Кузбасса – полагают, что согласно пункту 3.2 названных Постановлений № 695, № 752 расчет стоимости горячей воды, поставленной на СОИ, следует производить по экономически обоснованным тарифам, установленным истцу Постановлениями РЭК Кузбасса  от 14.12.2023 № 556, № 556.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим. 

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Договоры на предоставление коммунальных ресурсов являются публичными: цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (ст. 426 ГК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов (ч. 14 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 26 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно статье 161, пунктам 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно подпункту «б(1))» пункта 22 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), определенных (установленных) для населения.

В силу положений статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также в частности, за горячую воду, потребляемую при использовании общего имущества (СОИ МКД).

Несмотря на наличие у органов государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий для установления льгот, установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Общее имущество в МКД презюмируемо используется для цели проживания граждан в МКД, то есть для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

МКД главным образом предназначен для проживания и деятельности людей (часть 1 статьи 7, статья 16 ЖК РФ, пункт 3.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст). В этой связи,  потребляемые в целях СОИ в МКД коммунальные ресурсы, вопреки доводам  третьих лиц, прежде всего, обеспечивают надлежащее функционирование МКД и достижение цели проживания и деятельности людей (коммунально-бытовые), поэтому стоимость коммунального ресурса, используемого в целях СОИ в МКД, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения (подпункт "б(1)" пункта 22 Правил N 124).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов» и постановлении Президиума от 15.07.2010 № 2380/10, пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, объем обязательств управляющей организации за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате. Сама управляющая организация в связи с этим относится к категории потребителей, приравненных к населению (пункт 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075).

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), и принимая во внимание, что обязательства управляющей организацией перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, следует исходить из применения в расчетах льготного тарифа, установленного для населения. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768.

Собственники помещений, расположенных в МКД, обязаны нести расходы как по содержанию принадлежащих им помещений (в том числе оплачивать потребленные коммунальные ресурсы и оказанные коммунальные услуги), так и по содержанию и ремонту общего имущества сообразно своей доле, определяемой долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, пропорциональной размеру общей площади помещения каждого собственника, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных на ОДН (статьи 210, 249, 290 ГК РФ, статьи 37, 39, 158 ЖК РФ, пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, пункт 40 Правил № 354).

Порядок начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях СОИ в МКД, для собственников жилых и нежилых помещений в МКД регламентирован положениями частей 9.2 и 9.3 статьи 156 ЖК РФ.

Поскольку МКД, как уже было сказано выше, главным образом предназначен для проживания и деятельности людей, потребляемые в целях СОИ в МКД коммунальные ресурсы прежде всего обеспечивают надлежащее функционирование МКД и достижение вышеуказанной цели, поэтому стоимость коммунального ресурса, используемого в целях СОИ в МКД, в том числе в приходящейся на нежилые помещения доле в праве общей собственности, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения (подпункт "б(1)" пункта 22 Правил № 124).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в расчетах стоимости горячей воды на СОИ подлежат применению льготные тарифы, установленные в спорный период Постановлениями РЭК Кузбасса от 19.12.2023 № 695, от 20.12.2024 № 752.

В связи с изложенным, с учетом применения льготных тарифов для населения, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «УК «ЖКУ Калтан» стоимости горячей воды, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов  за период сентябрь 2024 года – май 2025 года  в сумме 314 506,73 руб. (согласно альтернативному расчету истца, представленному в материалы дела 10.10.2025, с обоснованностью которого согласился ответчик).

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 122 428,10 руб. за период с 16.10.2024 по 15.09.2025, с начислением пени на сумму долга с учетом фактического погашения, начисленную по правилам части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пунктов 9.3. статьи 15 Закона №190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично (с учетом размера признанной обоснованной задолженности), исходя из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренная Законом № 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

Поскольку в пункте 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ прямо указано на то, что неустойка начисляется по 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Банка России в отношении управляющих организаций, оснований для применения пункта 9.4 Закона №190-ФЗ, ч. 14 статьи 155 ЖК РФ не имеется, доводы ответчика противоречат действующему законодательству.

В расчете истцом правомерно применена ключевая ставка Банка России в размере 9,5 %, что предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.03.2022 № 474, Постановлением Правительства Российской Федерации  от 18.03.2025 № 329 о некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2026 годах.

С учетом размера долга, признанного судом обоснованным в сумме 314 506,73руб.,  подлежит взысканию неустойка по пункту 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в размере 51223,69 руб. за период с 16.09.2025 по 13.10.2025, рассчитанная исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации -  9,5% (согласно расчету истца по состоянию на 13.10.2025, представленному 10.10.2025).

Всего являются обоснованными, подлежат удовлетворению требования истца в размере 314 506,73 руб. долга и 51 223,69 руб. неустойки, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично  с отнесением на стороны согласно частей 1, 3 статьи 110  АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины, размер которой определен от суммы требований на дату судебного заседания (56 511 руб.). С учетом произведенной истцом оплаты платежным поручением № 251 от 12.02.2025 в сумме 30 540 руб.  и платежным поручением № 1257 от 16.06.2025 в сумме 16 169 руб., с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 9 802 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКУ Калтан», ИНН <***>, в пользу Муниципального казенного предприятия «Теплосеть» Калтанского городского округа, ИНН <***>, 314 506 руб. 73 коп. долга, 51 223 руб. 69 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 13.10.2025, неустойку, начисленную на сумму долга, за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2025 по день фактической уплаты долга, с применением части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 19 676 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Теплосеть» Калтанского городского округа, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 9 802  руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                Е.А. Плискина