Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А78-2785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2785/2020
г.Чита
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Малофеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Цифровое Телевидение" (ОГРН 1137746350642, ИНН 7714903667) к индивидуальному предпринимателю Сартбоеву Музаффару Ясибалиевичу (ОГРНИП 318753600024752, ИНН 753008684655) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в общем размере 30000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в размере 280 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 241,54 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Акционерное общество "Цифровое Телевидение" (далее – истец, АО "Цифровое телевидение") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в общем размере 30000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в размере 280 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 241,54 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик, не обеспечивший получение судебной корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, возвращенной организацией почтовой связи за истечением срока хранения, признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки №640354 (логотип "Лео и Тиг"), №627741 ("Лео"), №630591 ("Тиг"), что следует из свидетельств на указанные товарные знаки, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности 30.09.2016. Срок действия исключительного права продлен до 30.09.2026.

Товарные знаки №640354 (логотип "Лео и Тиг"), №627741 ("Лео"), №630591 ("Тиг") зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Как указал истец, в ходе закупки, произведенной 21.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, выявлен факт продажи товара – игрушки.

На указанном товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №640354 (логотип "Лео и Тиг"), №627741 ("Лео"), №630591 ("Тиг").

В подтверждение факта приобретения товаров у ответчика истцом представлены: кассовый чек на сумму 280 руб., содержащие, в том числе следующие сведения: ИП ФИО1, <...> ИНН <***>; компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товаров.

Ответчик не представил доказательств законного использования товарных знаков, в связи с чем, истцом предъявлено к ответчику требование об уплате компенсации за нарушение исключительного права.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия ответчику направлена по почте 26.02.2020.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы стороны, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об контрафактности товара.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд, сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, установил визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты с названными товарными знаками №640354 (логотип "Лео и Тиг"), №627741 ("Лео"), №630591 ("Тиг") до степени смешения.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на использование исключительных прав на указанные товарные знаки, ответчиком не представлено.

Факт продажи товара и нарушение исключительных прав истца в отношении объектов интеллектуальной собственности документально подтвержден товарным чеком, в котором содержатся сведения о товаре, продавце, а также видеосъемкой, произведенной при приобретении товара.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца является обоснованным по праву.

Подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении относимых к делу судебных издержек на приобретение товаров в размере 280 руб., почтовых расходов по отправке по почте ответчику досудебной претензии и искового заявления в размере 241,54 руб., несение которых подтверждено товарными чеками и почтовыми квитанциями.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318753600024752, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Цифровое Телевидение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 30000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в размере 280 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 241,54 руб., расходы по оплате государсвтенной пошлины в размере 2000 руб., всего 32521,54 руб.

Вещественное доказательство контрафактный товар – игрушку (зарегистрирован в журнале учета А78-Д-34/59), приобщенное к делу определением суда от 28.04.2020, уничтожить после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Будаева