Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А45-26881/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26881/2020
г. Новосибирск
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элитстройгрупп» (ОГРН <***>), г. Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Альянс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью «Калугаглавснабстрой», г. Калуга,

2. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СТК «Альянс» ФИО2, г. Новосибирск,

о взыскании неустойки в размере 4 865 759 рублей 87 копейка,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СТК-Альянс» о взыскании неустойки в размере 4 702 023 рублей 10 копеек по дату фактического погашения задолженности,

при участии представителей:

истца - ФИО3, доверенность от 03.03.2020, удостоверение адвоката, паспорт;

ответчика - ФИО4, доверенность от 25.05.2020, паспорт, диплом;

третьих лиц: 1. не явился, извещен надлежащим образом;

2. не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элитстройгрупп» (далее – ООО «Элитстройгрупп») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Альянс» (далее – ООО «СТК-Альянс») о взыскании неустойки по договору субподряда № ОРЦ9-05/2018 от 08.05.2018 в размере 90 497 рублей 25 копеек, по договору субподряда № ОРЦ12ЭМ-06/2018/2А от 06.06.2018 в размере 3 551 947 рублей 36 копеек, по договору субподряда № ОРЦ2-04/2018 от 04.04.2018 в размере 15 825 рублей 80 копеек, по договору субподряда № ОРЦ8-05/2018 от 27.04.2018 в размере 1 207 489 рублей 46 копеек.

Определением от 07.06.2021 принято встречное исковое заявление ООО «СТК-Альянс» к ООО «Элитстройгрупп» о взыскании неустойки за период с 04.06.2019 по 03.06.2021 в размере 4 702 023 рублей 10 копеек, с 04.06.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обоснование первоначального иска истец ссылается на выполнение ответчиком работ с нарушением сроков.

Ответчик первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на неверный расчет неустойки, фактическую сдачу выполненных ответчиком работ истцом своему заказчику ранее даты приемки работ у ответчика, неисполнение истцом встречных обязательств по оплате аванса, что освобождает ответчика от уплате неустойки, не подписание сторонами графика производства работ по договору № ОРЦ8-05/2018 от 27.04.2018, прекращение правоотношений по договору № ОРЦ12ЭМ-06/2018/2А от 06.06.2018 в связи с направлением истцом письма от 17.12.2018.

В обоснование встречного иска указано на нарушение ООО «Элитстройгрупп» обязательства по оплате выполненных дополнительных работ, что послужило основанием для начисления неустойки.

ООО «Элитстройгрупп» встречный иск не признало, указав на то, что неустойка подлежит начислению с даты вступления решения в законную силу, сослалось на то, что права требования переданы ответчиком ООО «Берег» по договору цессии.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Элитстройгрупп» (подрядчик) и ООО «СТК-Альянс» (субподрядчик) заключены следующие договоры:

договор субподряда № ОРЦ9-05/2018 от 08.05.2018 на выполнение работ по монтажу железобетонных колонн в количестве 205 штук с применением специальной траверсы в осях А-Ю/1-37 на объекте: «Оптово-распределительный центр сельскохозяйственной продукции по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет в районе п. Красномайский, блок 3Б» со стоимостью работ 2 011 050 рублей;

договор субподряда № ОРЦ12ЭМ-06/2018/2А от 06.06.2018 на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте: «Оптово-распределительный центр сельскохозяйственной продукции по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет в районе п. Красномайский, блок 2А» со стоимостью работ 43 532 100 рублей;

договор субподряда № ОРЦ2-04/2018 от 04.04.2018 на выполнение работ по устройству подбетонной подготовки и монолитных железобетонных подколонных ростверков с установкой подколонников и двух лестничных клеток в осях 1/37-Ю и 1/37-Ш на объекте: «Оптово-распределительный центр сельскохозяйственной продукции по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет в районе п. Красномайский, блок 3А» со стоимостью работ 2 495 249 рублей 88 копеек;

договор субподряда № ОРЦ8-05/2018 от 27.04.2018 на выполнение работ по устройству подбетонной подготовки и монолитных железобетонных подколонных ростверков с установкой подлокотников и двух лестничных клеток в осях А-М/1-11 на объекте: «Оптово-распределительный центр сельскохозяйственной продукции по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет в районе п. Красномайский, блок 2А» со стоимостью работ 2 819 999 рублей 90 копеек.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субподряда № ОРЦ9-05/2018 от 08.05.2018 начало работ 15 мая 2018 года, окончание работ 23 июня 2018 года.

В качестве доказательств выполнения работ по указанному договору представлены акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.11.2018 на сумму 2 011 050 рублей. Отчетный период указан с 01.06.2018 по 30.06.2018.

Оплачены работы платежными поручениями от 17.05.2018, 31.10.2018 на общую сумму 2 011 050 рублей.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 25.06.2018 по 07.08.2018 (с учетом записей в журнале производства работ) от суммы 2 011 050 рублей. Размер неустойки составляет 90 497 рублей 27 копеек.

При этом истцом при расчете неустойки не учтено, что работы по договору фактически сданы им заказчику - ООО «Калугаглавснабстрой» 30.06.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 5 от 30.06.2018. При сопоставлении акта о приемке выполненных работ № 1 от 09.11.2018 с актом о приемке выполненных работ № 5 от 30.06.2018 судом установлено, что виды и объемы работ являются идентичными, соответственно, выполненные ответчиком работы были сданы истцом заказчику - ООО «Калугаглавснабстрой» 30.06.2018, при этом акт о приемке выполненных работ ООО «Элитстройгрупп» подписан с истцом 09.11.2018.

В связи с чем, суд признает необоснованным начисление неустойки по 07.08.2018. Неустойка подлежит начислению за период с 25.06.2018 по 30.06.2018, ее размер составляет 12 066 рублей 30 копеек.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 25.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
По

дней

2 011 050,00

25.06.2018

30.06.2018

6
2 011 050,00 ? 6 ? 0.1%

12 066,30 р.

Итого:

12 066,30 руб.

Сумма основного долга: 2 011 050,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 12 066,30 руб.


При этом судом отклоняется довод ответчика о необходимости исчисления неустойки с 26.06.2018 в связи с тем, что 23.06.2018 приходится на нерабочий день, поскольку стороны сами при согласовании сроков определили в качестве дня окончании работ выходной день (субботу – 23.06.2018). С учетом специфики выполнения работ в сфере строительства строительные работы могут выполняться и в нерабочие дни. В данном случае положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Кроме того, суд констатирует, что ответчик правом на приостановление работ в силу пункта 3.3 договора в связи с несвоевременностью поступления аванса в полном размере, который подлежал оплате до 20.05.2018, не воспользовался, к выполнению работ приступил 01.06.2018, в связи с чем, основания для применения пункта 10.4 договора, продления срока производства работ и освобождения ответчика от уплаты неустойки отсутствуют.

Согласно пункту 3.1 договора субподряда № ОРЦ12ЭМ-06/2018/2А от 06.06.2018 начало работ в течение пяти дней с момента поступления аванса в соответствии с пунктом договора 2.2.1, окончание работ в течение трех месяцев с начала работ. Объем работ в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 483,69 тн.

Согласно пункту 2.2.1 договора подрядчик перечисляет аванс субподрядчику в течение семи рабочих дней с даты подписания настоящего договора в размере 35 % от стоимости настоящего договора, последующий аванс в размере 35 % перечисляется субподрядчику в течение семи рабочих дней после начала работ. Размер аванса, подлежащий перечислению в течение семи рабочих дней с даты подписания договора (до 17.06.2018) в денежном выражении составляет 15 236 235 рублей.

До указанной даты истцом ответчику перечислен аванс в размере 13 500 000 рублей (платежное поручение № 171 от 13.06.2018). Также произведены оплаты (со ссылкой в назначении платежа на договор № ОРЦ12ЭМ-06/2018/2А) платежным поручением № 218 от 27.06.2018 в сумме 290 000 рублей, платежным поручением от 17.08.2018 в сумме 3 400 000 рублей (данная сумма была возвращена 20.08.2018 по письму истца), платежным поручением № 353 от 20.08.2018 в сумме 1 300 000 рублей, платежным поручением № 477 от 12.10.2018 в сумме 1 000 000 рублей.

Таким образом, первый аванс в размере 35 % в полном объеме был перечислен 12.10.2018. Следовательно, срок начала выполнения работ – 17.10.2018, срок окончания работ – 17.01.2019.

Суд признает обоснованным довод ответчика относительно отсутствия оснований засчитывать в счет исполнения обязательств по данному договору платежи, относящиеся согласно назначению их платежа к иным договорам. Заявление об изменении платежа истцом сделано не было.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено право субподрядчика (ответчика) приостановить выполнение работ по договору и приостановить исчисление срока выполнения работ на соответствующий период в случае нарушения истцом встречных обязательств. В связи с тем, что ответчик о приостановлении выполнения работ в связи с не внесением второй части аванса не заявил оснований для продления срока выполнения работ не имеется. Работы в полном объеме должны были быть выполнены до 17.01.2019.

В качестве доказательств выполнения работ по договору представлен акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2018 на сумму 6 199 529 рублей 55 копеек. Период выполнения работ указан с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Оплаты истцом произведены платежными поручениями от 13.06.2018, 27.06.2018, 17.08.2018, 20.08.2018, 12.10.2018, 19.11.2018, 23.01.2019, 30.01.2019, 01.03.2019 на общую сумму 24 560 638,50 рублей. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2020 по делу № А45-11259/2020.

Расчет неустойки произведен истцом за периоды с 14.09.2018 по 20.02.2019. Размер неустойки составляет 3 551 947 рублей 36 копеек.

При этом работы в объеме 223,215 тн сданы истцом ООО «Калугаглавснабстрой» 30.09.2018, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1, № 2 от 30.04.2018, то есть до истечения согласованного срока.

Доказательств сдачи ответчиком истцу работ по данному договору в большем объеме до 20.02.2019 (конечная дата начисления неустойки) материалы дела не содержат.

Соответственно, исходя из буквального толкования условий пункта 10.1 договора стоимость невыполненных в срок работ за период с 18.01.2019 по 20.02.2019 составляет 37 332 570 рублей 45 копеек (43 532 100 рублей - 6 199 529 рублей 55 копеек).

Расчет процентов по задолженности, возникшей 18.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С
По

дней

37 332 570,45

18.01.2019

20.02.2019

34

37 332 570,45 ? 34 ? 0.1%

1 269 307,40 р.

Итого:

1 269 307,40 руб.

Сумма основного долга: 37 332 570,45 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 269 307,40 руб.


Согласно произведенному судом расчету размер неустойки составляет 1 269 307 рублей 40 копеек.

Судом отклоняется довод ответчика относительно расторжения договора заказчиком, поскольку после направления письма от 17.12.2018 согласованные работы выполнялись ответчиком, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ, общий журнал работ.

Представитель истца пояснила, что письмо ООО «Калугаглавснабстрой» от 17.12.2018 было направлено ответчику для сведения, договор с ответчиком расторгнут не был, обязательства исполнялись ответчиком (работы выполнялись и сдавались истцу) и после направления данного письма.

Расчет неустойки по договору субподряда № ОРЦ8-05/2018 от 27.04.2018 произведен истцом за период с 06.08.2018 по 31.12.2018 (с учетом стоимости выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ). Размер неустойки составляет 1 207 489 рублей 46 копеек.

Довод ответчика о необходимости осуществления расчета неустойки исходя из избранной истцом методики судом признан несостоятельным, поскольку неустойка подлежит начислению судом (в том числе, при наличии ошибок в расчетах) с учетом условий договора и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не с учетом неверно избранной истцом методики.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер неустойки по договору № ОРЦ12ЭМ-06/2018/2А от 06.06.2018 составляет 1 269 307 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № ОРЦ8-05/2018 от 27.04.2018 начало и окончание работ в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 10.1 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

Согласованный сторонами график производства работ (приложение № 1 к договору) в материалы дела не представлен. Стороны пояснили, что подписанный сторонами документ отсутствует.

Представленный истцом календарный график производства работ по зданию 2А к договору субподряда № 00-08-18 от 28.03.2018, подписанный ООО «Калугаглавснабстрой» и ООО «Элитстройгрупп», не может свидетельствовать о том, что истец и ответчик руководствовались именно этим графиком, поскольку ответчик стороной указанного договора не являлся. Данное обстоятельство представитель ответчика также отрицал.

Кроме того, направленный истцом ответчику по электронной почте 22.05.2018 график визуально отличается от календарного графика производства работ. В данной редакции график ответчиком также подписан не был.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, что свидетельствует о несогласовании сторонами сроков выполнения работ по договору. При этом несогласование условий по срокам выполнения работ не может свидетельствовать о незаключенности договора, поскольку обязательства по договору сторонами исполнялись (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Принимая во внимание несогласованность сроков выполнения работ по договору, основания для начисления неустойки за их нарушение в соответствии с пунктом 10.1 договора является неправомерным.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субподряда № ОРЦ2-04/2018 от 04.04.2018 начало работ 4 апреля 2018 года, окончание работ 3 мая 2018 года. Объем работ согласно пункту 2.1 договора составляет 252,36 куб.м.

В подтверждение выполнения работ по договору субподряда ОРЦ2-04/2018 от 04.04.2018 в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 2 495 249 рублей 88 копеек. В формах КС-2, КС-3 дата составления и отчетный период не указаны.

Оплачены работы платежными поручениями от 10.04.2018, 17.05.2018.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 04.05.2018 по 25.06.2018 от суммы 298 607 рублей 33 копейки. Размер неустойки составляет 15 825 рублей 80 копеек.

При этом работы в объеме 222,16 куб.м. сданы истцом ООО «Калугаглавснабстрой» 30.04.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2018, то есть до истечения согласованного срока.

Следовательно, с нарушением срока выполнены работы в объеме 30,2 куб.м. (заливка лестничных клеток бетоном). Ответчик указывает, что данные работы были переданы истцу по акту о приемке выполненных работ от 30.06.2018, истец расчет неустойки произвел по 25.06.2018 (с учетом представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2018, в котором дата акта проставлена рукописно). В связи с чем, суд полагает обоснованным расчет неустойки за период с 04.05.2018 по 25.06.2018 от суммы 298 607 рублей 33 копейки. Суд отмечает, что между сторонами спор относительно стоимости невыполненных работ в согласованный срок отсутствует.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что фактически работы по договору были выполнены за период с 04.04.2018 по 06.05.2018, как не подтвержденный материалами дела. Акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций не могут достоверно свидетельствовать о дате выполнения работ и сдачи их заказчиком подрядчику. Кроме того, сам ответчик в пункте 1 дополнительных возражений ООО «СТК-Альянс» от 05.02.2018 указывает на то, что работы в объеме 30,2 куб м. были переданы истцом заказчику 30.06.2018.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. Неустойка по договору субподряда ОРЦ2-04/2018 от 04.04.2018 составляет 15 825 рублей 80 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению – в размере 1 297 199 рублей 50 копеек (12 066 рублей 30 копеек + 1 269 307 рублей 40 копеек + 15 825 рублей 80 копеек).

По встречному иску ООО «СТК-Альянс» заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 04.06.2019 по 03.06.2021 в размере 4 702 023 рублей 10 копеек, с 04.06.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2020 по делу № А45-11259/2020 удовлетворены исковые требования ООО «СТК-Альянс» к ООО «Элитстройгрупп» о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договоров от 27.04.2018 и от 06.06.2018 в размере 6 432 316 рублей 15 копеек.

При этом судом были установлены следующие обстоятельства: ООО «СТК-Альянс» в рамках четырех указанных договоров субподряда выполнило работы на общую сумму 40 279 549 рублей 90 копеек, ООО «Элистройгрупп» произведена оплата в общем размере 33 847 233 рублей 75 копеек. Акты выполненных работ, которые оспаривались ООО «Элистройгрупп», были переданы ООО «СТК-Альянс» в адрес ООО «Элитстройгрупп» по акту приема-передачи 15.05.2019 (данный акт приема-передачи признан судом достоверным доказательством, подтверждающим приемку-передачу результатов работ). Подписание ООО «СТК-Альянс» актов выполненных работ по спорному объему работ в одностороннем порядке признано судом правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При установлении даты, в которую ООО «Элитстройгрупп» обязано было исполнить свои обязательства по оплате необходимо исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 9.2 договоров подряда подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня предоставления субподрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) рассматривает предоставленные документы, подписывает их и возвращает субподрядчику.

Согласно пункту 9.3 договоров если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления субподрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также акта освидетельствования скрытых работ (при условии составления такого акта) подрядчик не подписал данные документы, либо не представил мотивированный отказ в их подписании, указанные в данных документах работы считаются принятыми подрядчиком по истечении срока, указанного в настоящем подпункте.

Принимая во внимание, что акты выполненных работ были переданы 15.05.2019, последний день для заявления мотивированных возражений и день их подписания является 22.05.2019.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора от 27.04.2018 окончательный расчет подрядчик производит в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.

Пунктом 2.2.2 договора от 06.06.2018 предусмотрено, что окончательный расчет производится подрядчиком после выполнения работ и подписания актов выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Элитстройгрупп» обязано было оплатить работы в течение 10 дней, начиная с 22.05.2019, т.е. до 03.06.2019 - последний день оплаты. Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит начислению с 04.06.2019.

Согласно пункту 10.2 договоров субподряда в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1 процентов от несвоевременно оплаченной денежной суммы за каждый день просрочки.

Истцом по встречному иску произведен расчет неустойки за период с 04.06.2019 по 03.06.2021 в размере 4 702 023 рубля 10 копеек. Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Требование о взыскание неустойки, начисляемой на сумму долга с применением ставки 0,1 %, начиная с 04.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом отклоняется довод ответчика относительно необходимости начисления неустойки с момента вступления в законную силу решения по делу № А45-11259/2020 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Новосибирской области при рассмотрении дела № А45-11259/2020 признал обоснованным и законным подписание ответчиком в одностороннем порядке актов выполненных работ по спорным работам, в связи с чем работы подлежали оплате с учетом условий договора).

Судом признан несостоятельным довод ответчика о том, что истцом переданы права требования по спорным правоотношениям ООО «Берег» по договору цессии от 18.06.2020, поскольку исходя из предмета и содержания указанного договора цессии права требования неустойки переданы не были. Указанное обстоятельство также подтверждается письмом ООО «Берег» от 30.08.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску в размере 12 618 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований), в размере 22 957 рублей – с истца в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований по первоначальному иску; государственная пошлина по встречному иску в размере 12 618 рублей подлежит взысканию с истца в пользу ответчика 46 510 рублей.

В результате судебного зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с ООО «Элитстройгрупп» в пользу ООО «СТК-Альянс» подлежит взысканию неустойка в размере 3 404 823 рубля 60 копеек, неустойка с 04.06.2021 по дату фактического погашения задолженности с применением ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, государственная пошлина по иску в размере 33 892 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элитстройгрупп» неустойку в размере 1 297 199 рублей 50 копеек, государственную пошлину по иску в размере 12 618 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитстройгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-Альянс» неустойку в размере 4 702 023 рублей 10 копеек, неустойку с 04.06.2021 по дату фактического погашения задолженности с применением ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, государственную пошлину по иску в размере 46 510 рублей.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитстройгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-Альянс» неустойку в размере 3 404 823 рубля 60 копеек, неустойку с 04.06.2021 по дату фактического погашения задолженности с применением ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, государственную пошлину по иску в размере 33 892 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитстройгрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 22 957 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк