Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А75-19110/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19110/2018
13 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.11.2002, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> база МССУ) о взыскании 33 921 884 руб. 46 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр - жилищно-коммунального хозяйства»

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика, третьего лица – не явились

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило впоследствии уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление,  муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях  к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» о взыскании 17 849 988 руб. 69 коп., в том числе, 15 355 971 руб. 39 коп. долга за период с мая по сентябрь 2018 года по договору на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.12.2017 № 22 в редакции протокола разногласий от 22.12.2017, неустойки 2 494 017 руб. 30 коп. с присуждением выплаты неустойки начиная с 01.03.2019 по день фактического исполнения обязательства (далее – договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр - жилищно-коммунального хозяйства».

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласен, полагает, что истцом не учтен процесс оплаты по договору через своего агента - общество с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр - жилищно-коммунального хозяйства».

Третье лицо представило отзыв, в котором просит принять решение на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержала.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках подписанного сторонами договора № 22 от 01.12.2017 на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод истец (ресурсоснабжающая организация) обязалась подавать ответчику (абоненту) через присоединенные инженерные сети следующие коммунальные ресурсы: тепловую энергию на нужды отопления, а также для приготовления горячей воды, воду хозяйственно-бытового назначения, осуществлять бесперебойное водоотведение через сети городской канализации, а также производить очистку сточных вод на согласованных условиях. Ответчик обязался принимать ресурсы и производить их оплату.

Порядок оплаты коммунальных ресурсов определен в разделе 10 договора: окончательный расчет должен быть произведен до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с п.4.2.7. договора ресурсоснабжающая организация имеет право присутствовать при проведении исполнителем промывки инженерных сетей жилых домов, при подготовке жилищного фонда к осенне-зимнему периоду. По результатам промывки составляется акт, который подписывается представителем исполнителя и представителем РСО. Данный акт является основанием РСО для предъявления исполнителю к оплате счета-фактуры за ресурсы, использованные при проведении промывки.

Договор исполнялся обеими сторонами, в том числе, в спорный период, в связи с чем, а также учитывая специфику правоотношений в сфере энергоснабжения, имеются основания для вывода о том, что договор является заключенным.

Истец в период с мая по сентябрь 2018 года свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выставленными счетами-фактурами и актами (том 1 л.д. 54-62, 104-117).

Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов надлежащим образом не исполнил: выставленные за период с мая по сентябрь 2018 года счета-фактуры №№ 5400, 5401, 5402 от 31.05.2018; №№ 6491, 6492, 6493 от 30.06.2018; № 7475, 7476, 7477 от 31.07.2018 года, №№ 7856, 7857, 7858 от 31.08.2018, №№ 8837, 8838, 8839, 9139, 9140 от 30.09.2018 на общую сумму 32 935 191 руб. 99 коп. оплачены частично.

Претензии истца № ЮО-953 от 26.06.2018, № 100-1072 от 18.07.2018, № ЮО-1225 от 21.08.2018, № ЮО-1386 от 21.09.2018, № ЮО-1494 от 18.10.2018 с требованиями о погашении задолженности получены ответчиком, однако оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон следует, что к ним подлежат применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках настоящего дела стороны не заявили суду о споре по объему оказанных услуг. Ответчик также не оспаривает сам по себе размер долга.

Предметом спора является факт наличия либо отсутствия у ответчика перед истцом задолженности за период с мая по сентябрь  2018 года.

Разногласия сторон в данном деле относятся к порядку погашения задолженности ответчика, примененного истцом. Ответчик считает, что вывод истца о наличии задолженности за спорный период основан без учета наличия между ответчиком как принципалом и третьим лицом как агентом агентского договора на организацию работы по обработке данных (начисление, учёт и приём платежей за коммунальные услуги физических лиц), предметом которого является совершение агентом от имени принципала действий, в том числе по организации приема платежей о граждан (потребителей) за оказанные коммунальные услуги, производить перечисление денежных средств, поступивших в оплату коммунальных услуг на счет «Поставщика услуг», в настоящем случае - муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях.

В соответствии с пунктом 10.10 договора в случае отсутствия в платежном поручении в поле «Назначение платежа» исполнитель указывает наименование оплачиваемого ресурса («тепловая энергия», «водоснабжение», «водоотведение»), период оплаты, номер и дату оплачиваемых счетов-фактур с выделением суммы НДС. В случае если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, РСО погашает прежде всего - проценты в соответствии с п. 11.4.8 настоящего договора, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, ответчик в обоснование своих доводов должен в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательств исполнения условий пункта 10.10 договора.

Таких доказательств в дело не представлено.

В силу частей 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

С учетом вышеизложенного установлено, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору за период с мая по сентябрь 2018 года в размере 15 355 971 руб. 39 коп. имеются.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 494 017 руб. 30 коп, исчисленной в порядке Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.06.2018 по 28.02.2019 согласно представленному уточненному расчету.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

В соответствии ч пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность предусмотрена частью 6.4. статьи 13 и частью 6.4. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за несвоевременную и (или) неполную оплату горячей, питьевой и (или) технической воды и услуг водоотведения.

Так согласно пунктам 6.4. статьи13 и статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Расчет неустойки является обоснованным, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за несвоевременную оплату коммунального ресурса подлежит удовлетворению в размере 2 494 017 руб. 30 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

В порядке статей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде относятся на ответчика. Принимая во внимание предоставленную истца отсрочку уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, её взыскание с ответчика производится в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях долг 15 355 971 рубль 39 копеек, неустойку  2 494 017 рублей 30 копеек, с продолжением взыскания неустойки, начисляемой на сумму долга 15 355 971 рубль 39 копеек начиная с 01.03.2019 в порядке, определяемом частью 9.3 статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» до фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» в доход федерального бюджета 112 250 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова