Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А03-12397/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12397/2019
26 августа 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бранс», г. Новосибирск Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 788 166 руб. 25 коп., из них 420 825 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг спецтехники № 10 от 04.01.2019 года и 367 341 руб. 25 коп. неустойки за период с 01.04.2019 года по 14.07.2019 года, а также о взыскании неустойки, начиная с 15.07.2019 года по день оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.07.2019 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бранс», г. Новосибирск Новосибирской области, о взыскании 788 166 руб. 25 коп., из них 420 825 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг спецтехники № 10 от 04.01.2019 года и 367 341 руб. 25 коп. неустойки за период с 01.04.2019 года по 14.07.2019 года, а также о взыскании неустойки, начиная с 15.07.2019 года по день оплаты долга.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 38 02727 2.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном без участия ответчика.

На основании определения суда от 02.08.2019 года, с согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

От ответчика отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не поступило.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 04.01.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бранс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Веста» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг спецтехники № 10 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика предоставить автомобильный транспорт и строительно-дорожную технику, указанную в Приложении № 1 к настоящему договору, а также оказать своими силами услуги по управлению ею и по ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре. Место оказания услуг: объект заказчика по адресу: «Детский сад-ясли в квартале 2006а г. Барнаула», строительный адрес: <...> (п. 1.1-1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость машино-часа работы техники с обслуживающим персоналом определяется исходя из тарифов исполнителя, указанных в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.1 договора. Расчеты сторон производятся ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета на оплату, универсального передаточного документа и справки ЭСМ, не позднее 10 календарных дней с момента получения документов.

Истец исполнил свои обязательства по договору, оказал ответчику услуги на общую сумму 420 825 руб., что подтверждается актами универсальными передаточными документами № 60 от 31.03.2019 года на сумму 91 725 руб., № 72 от 05.04.2019 года на сумму 105 500 руб., № 78 от 15.04.2019 года на сумму 178 100 руб., № 85 от 19.04.2019 года на сумму 31 500 руб., № 87 от 26.04.2019 года на сумму 14 000 руб.

Услуги были приняты заказчиком (ответчиком) без претензий по объему, качеству и срокам.

Ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг по договору на оказание услуг спецтехники № 10 от 04.01.2019 года.

11.06.2018 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 6 от 11.04.2019 года, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 9.2 договора, в случае, если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Алтайского края.

Учитывая, что до настоящего времени у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги по спорному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку истцом представлены доказательства оказания услуг, при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 420 825 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг спецтехники № 10 от 04.01.2019 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 367 341 руб. 25 коп. неустойки за период с 01.04.2019 года по 14.07.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пению в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчета пени в размере 367 341 руб. 25 коп. за период с 01.04.2019 года по 14.07.2019 года, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о ее взыскании.

Кроме того, истец просил взыскать пеню, начиная с 15.07.2019 года по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за оказанные услуги, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, относятся на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 329, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бранс», г. Новосибирск Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста», г. Барнаул Алтайского края 788 166 руб. 25 коп., из них 420 825 руб. долга и 367 341 руб. 25 коп. неустойки, а также 18 763 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бранс», г. Новосибирск Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста», г. Барнаул Алтайского края неустойку с 15.07.2019 года по день уплаты долга, исходя из ставки 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова