Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А56-100205/2017

4218/2018-197448(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100205/2017
10 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания Перепелицей Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЙ ПАССАЖ" (место нахождения: Россия, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 32-34, лит.А, пом. 40Н, ОГРН <***> );

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (место нахождения: Россия 194358, Санкт-Петербург, пр. Богатырский д. 32, к. 1, кв. 216, ОГРНИП 312784726900675);

о взыскании неустойки,

при участии: - от истца: ФИО2 (доверенность от 22.02.2018); - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЙ ПАССАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 1 107 423 руб. 74 коп. неустойки.

Протокольным определением от 26.02.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

13.04.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 494/2015 (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого торгового помещения № 189, площадью 36,3 кв.м., часть нежилого складского помещения № 189, площадью 8,8 кв.м., расположенные на 1 этаже, являющиеся частью нежилого помещения 1Н, находящегося по адресу: Санкт- Петербург, Невский пр., д.48 лит.А, помещение 1Н, 12Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, с кадастровым номером 78:31:0001287:3574 (далее – объект).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрен порядок оплаты аренды, согласно которому арендная плата выплачивается арендатором в виде 100% предоплаты. Арендная плата считается оплаченной в срок, если она зачислена не позднее 15-го числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено, в связи с чем истец подал иск о взыскании образовавшейся задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 по делу № А56-48591/2017 с ответчика в пользу истца взыскано

866 668 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате.

В рамках настоящего дела истец заявляет требование о взыскании неустойки в сумме 1 107 423 руб. 74 коп., начисленной в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы (фиксированной и переменной).

Пунктом 7.3 Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты арендатором фиксированной и/или изменяемой частей арендной платы, арендодатель вправе потребовать оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 1 107 423 руб. 74 коп., правомерно начислена на просроченную сумму фиксированной и переменной частей арендной платы с учетом установленного Договором, пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 к нему срока оплаты за период с февраля 2017 года по 13.11.2017.

Расчет неустойки проверен судом, признан им правильным и не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с

такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик документы, подтверждающие наличие возражений по существу заявленных истцом требований, не представил.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невский пассаж» 1 107 423 руб. 74 коп. неустойки и 24 074 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.