Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А10-2430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2430/2020
03 сентября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств вследствие неисполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, Восточно-Сибирское МУГАДН) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 12 683 рублей 10 копеек – неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств вследствие неисполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности, 2 046 рублей 69 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 27.02.2020.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в деле имеется уведомление № 67000848877494.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные судебные письма №№ 6700084877500, № 67000849887768 возвращены в суд по истечении срока хранения.

Поскольку неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и, учитывая непоступление от сторон возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Восточно-Сибирского МУГАДН № 3966/Я от 20.04.2018 по делу об административном правонарушении предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Из постановления № 3966/Я от 20.04.2018 следует, что 19.04.2018 на конечной автобусной остановке № 5 в г. Якутске был выявлен автобусе марки ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак <***> принадлежащий предпринимателю ФИО2, на котором он осуществлял деятельность по перевозке пассажиров на коммерческой основе без страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно информации с официального сайта Национального союза страховщиков ответственности (НССО) предприниматель ФИО2 заключил с ООО «СК Согласие» договор обязательного страхования гражданской ответственности № SOGX21672616564000, действие которого окончено 12.12.2017. По состоянию на 27.02.2020 договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в отношении транспортного средства ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак <***> у предпринимателя ФИО2 отсутствовал.

Ввиду неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязанности по страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров Восточно-Сибирское МУГАДН 28.02.2020 направило предпринимателю претензию № У-ДБ/218-СГОП от 27.02.2020 с требованием об уплате сумм неосновательно сбереженных перевозчиком и процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 17).

Поскольку данная претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанном в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статьей 1 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ суммы, неосновательно сбереженные перевозчиком вследствие неисполнения возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, взыскиваются по иску федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контроль за исполнением перевозчиком обязанностей, установленных Федеральным законом № 67-ФЗ, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации орган транспортного контроля и надзора (часть 1 статьи 6 данного Федерального закона).

Восточно-Сибирское МУГАДН в силу пункта 1 Положения о Восточно-Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июня 2017 № ВБ-536фс, является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти – Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Амурской области и Республики Саха (Якутия).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Факт осуществления предпринимателем ФИО2 пассажирских перевозок в отсутствие договора страхования своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров подтверждается сведениями официального сайта Национального союза страховщиков ответственности (НССО), и не отрицалось предпринимателем при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям официального сайта Национального союза страховщиков ответственности (НССО) у индивидуального предпринимателя ФИО2 имелся договор страхования SOGX21672616564000 с периодом действия с 13.12.2016 по 12.12.2017, за период с 13.12.2017 по 27.02.2020 информация о действующих договорах обязательного страхования в отношении транспортного средства ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак <***> отсутствует.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности части 1 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ в спорный период, суд приходит к выводу, что факт осуществления предпринимателем ФИО2 перевозок в городском сообщении в отсутствие договора страхования своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров подтвержден материалами дела.

В связи с установленными обстоятельствами по делу суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет сбережения сумм, подлежащих уплате для исполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Статьей 11 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрен порядок определения страхового тарифа и страховой премии при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Частью 4 данной статьи закреплено, что страховая премия по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется как произведение количества пассажиров, страховой суммы по каждому риску, указанной в договоре обязательного страхования в соответствии с частью 2 статьи 8 названного Закона, и соответствующего страхового тарифа, определенного в процентах от страховой суммы.

Представленный расчет неосновательного обогащения судом проверен, является арифметически верным, соответствующим требованиям статей 8, 11 Федерального закона № 67-ФЗ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на момент проведения проверки у предпринимателя отсутствовал договор страхования гражданской ответственности перевозчика, то требования Восточно-Сибирского МУГАДН о взыскании суммы 12 683 рублей 10 копеек неосновательно сбереженной перевозчиком вследствие неисполнения возложенной на него обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать проценты за период с 13.12.2017 по 27.02.2020, что соответствует обстоятельствам дела.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 27.02.2020 в размере 2 046 рублей 69 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368, ИНН <***>) 12 683 рублей 10 копеек – неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств вследствие неисполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности, 2 046 рублей 69 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина