Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А42-1498/2024Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Мурманск Дело № А42-1498/2024 «17» июня 2024 года Резолютивная часть решения вынесена 11.06.2024. Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 17.06.2024. Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (проезд Проектируемый 4062-Й, д.6, строен.25, г.Москва, адрес для корреспонденции: ул.Челюскинцев, д.30, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис» (ул.Аскольдовцев, д.35, ком.107, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 258 руб. 05 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика – не явился, извещен, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 258 руб. 05 коп. пеней, начисленных за общий период с 16.01.2024 по 19.03.2024 за нарушение ответчиком сроков оплаты электроэнергии за декабрь 2023 года по Договору энергоснабжения № 5140144102 от 22.04.2016. В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии. В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что долг за декабрь 2023 года оплачен полностью, а сумма и размер пеней рассчитана некорректно, просил прекратить производство по делу. Рассмотрение дела было отложено на 11.06.2024. В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил. 22.04.2016 между истцом (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор энергоснабжения № 5140144102 (далее - Договор), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора). Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) определен в разделе 4 Договора. Согласно пункту 5.1 Договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 5.3 Договора оплата производится Покупателем по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Договор вступает в силу с момента его заключения, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.04.2016 (пункт 9.1 Договора). Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счет-фактуру за декабрь 2023 года № 5140144102/180008 от 31.12.2023, который был оплачен ответчиком несвоевременно. В адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2024, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось добровольно ее погасить в течение 5 календарных дней с даты направления данной претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензий с иском о взыскании задолженности, пеней и процентов. Претензия была исполнена несвоевременно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии за декабрь 2023 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) (введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Требование истца о взыскании пеней является правомерным. Пени рассчитаны на основании пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, пени начислены за период с 16.01.2024 по 19.03.2024. Расчет произведен истцом обоснованно и принимается судом. Определениями от 25.04.2024, от 15.05.2024 суд предлагал ответчику при несогласии с уточненным иском, расчетом пеней, представить письменный мотивированный контррасчет. Уточненный расчет пеней на сумму 258 руб. 05 коп. отвечтиком не оспорен, контррасчет, который мог бы быть проверен и исследован судом не представлен. Оснований для уменьшения пеней ответчиком не заявлено и судом не установлено. С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за электроэнергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 258 руб. 05 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 4506 от 22.02.2024 произвел оплату государственной пошлины в размере 4 590 руб. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33322, подпунктом 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 2 590 руб. государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск пени в размере 258 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 4506 от 22.02.2024 государственную пошлину в размере 2 590 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья О.В. Никитина Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" (ИНН: 7704228075) (подробнее)Ответчики:ООО "ЛЬЯН-СЕРВИС" (ИНН: 5190046842) (подробнее)Судьи дела:Никитина О.В. (судья) (подробнее) |