Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А56-80060/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80060/2019
06 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Пумори-энергия"(адрес: 620142 <...>, лит. А, офис 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.10.2002);

ответчик: Акционерное общество "Завод "Киров-Энергомаш" (адрес: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литера И, пом. 2-н кабинет 401, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.08.2002);

о взыскании 4 784 308 руб. 10 коп. задолженности. 478 430 руб. 81 коп. неустойки по договору от 27.02.2018 № ПЭ-00000000020726160013/П-803-029-17-024/ПЭ-124/02-18


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пумори-энергия" (далее – истец, ООО "Пумори-энергия") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Завод "Киров-Энергомаш" (далее – ответчик, АО "Завод "Киров-Энергомаш" ) о взыскании 4 784 308 руб. 10 коп. задолженности, 478 430 руб. 81 коп. неустойки за период с 25.07.2018 по 26.04.2019 по договору от 27.02.2018 № ПЭ-00000000020726160013/П-803-029-17-024/ПЭ-124/02-18.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее:

ООО "Пумори-энергия" (поставщик) и АО "Завод "Киров-Энергомаш" (покупатель) заключили договор поставки от27.02.2018 № ПЭ-00000000020726160013/П-803-029-17-024/ПЭ-124/02-18 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (лопатки).

Согласно пункту 4.2 Договора товар поставляется на условиях самовывоза, датой поставки товара считается дата передачи товара в распоряжение покупателя.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 25 000 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 24.07.2018 №83, от 06.08.2018 №89, от 05.09. 2018 №106, универсальными передаточными документами от 24.11.2018 №97,от 02.11.2019 №103, 04.10.2018 3 105, от 10.10.2019 № 110, от 12.10.2018 №112,от 18.10.2018 3114.

В соответствии с пунктом 3 спецификации от 27.02.2017 №1 предусмотрены следующие условия оплаты: 100% оплата в течении 15 календарных дней с момента поставки лопаток.

Согласно пункту 8.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% цены товара, оплата которого просрочена.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку АО "Завод "Киров-Энергомаш" требования претензии не исполнило, ООО "Пумори-энергия" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров. Сумма задолженности составляет 4 784 308 руб. 10 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 8.3 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (25.07.2018-26.04.2019) , ставки неустойки, предусмотренной пунктом 8.3 Договора (0,1%, но не более 10% цены товара, оплата которого просрочена) и составила 478 430 руб. 81 коп.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 49 314 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Завод «Киров-Энергомаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пумори-Энергия» 4 784 308 руб. 10 коп. задолженности, 478 430 руб. 81 коп. неустойки, 49 314 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.