Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А40-209528/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-209528/24-148-975
г. Москва
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Лазертех" (344091, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-Дону, <...> зд. 1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2011, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (191167, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, наб Синопская, д. 14, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

о снижении размера удержанной неустойки по договору  № 10319858 от 04 июля 2023 г. с 451 213 руб. 87 коп. до 22 441 руб. 98 коп.,


При участии представителей:

От истца: не явился, извещён

От ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лазертех" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" о снижении размера удержанной неустойки по договору  № 10319858 от 04 июля 2023 г. с 451 213 руб. 87 коп. до 22 441 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2024г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 г., дело передано на рассмотрение в  Арбитражный суд г. Москвы.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования в ответчик не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,  явку представителей в заседание не обеспечили, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Ростелеком" (далее - Покупатель) и ООО "ЛазерТех" (далее -Поставщик) заключен Рамочный договор поставки № 10180215 от 24 ноября 2022 г., а так же Рамочный договор поставки № 10319858 от 04 июля 2023 г.

Согласно пункта 1.1. договора Поставщик на основании согласованных и подписанных Сторонами Заказов передает Покупателю товар в собственность и выполняет работы, а Покупатель принимает товар и выполненные работы и оплачивает их.

Согласно пункта 1.2. общие положения о Заказах, в том числе порядке их заключения Сторонами содержатся в разделе 8 Договора.

Пунктом 2.4 договора Стороны определили, что максимальный срок поставки товара, который стороны вправе согласовать в рамках Заказа, не может превышать 20 календарных дней с даты подписания Заказа. Срок сборки товара - не более 5 календарных дней с даты подписания товарной накладной.

Однако Поставщик взятые на себя обязательства по Заказам выполнил несвоевременно.

В соответствии с условиями Заказа № 10298698 от 26.05.2023  на сумму 663192,19 руб., Поставщик должен доставить товар по Заказу в срок по 15.06.2023.

Период просрочки по УПД № 465 от 05.07.2023 г. рассчитан по 10.07.2023 г., то есть по дате приемки, задержка исполнения составила 25 дней.

В соответствии с условиями Заказа № 10313684 от 26.06.2023 на сумму 17 460, Поставщик должен доставить товар по Заказу в срок по 31.07.2023.

Период просрочки по УПД № 545 от 09.08.2023 г. рассчитан по 15.08.2023 г., то есть по дате приемки, задержка исполнения составила 15 дней.

В соответствии с условиями Заказа № 10313684 от 26.06.2023 на сумму 517 155,82, руб., Поставщик должен доставить товар по Заказу в срок по 31.07.2023.

Период просрочки по УПД № 543 от 09.08. 2023 г. рассчитан по 15.08.2023 г., то есть по дате приемки, задержка исполнения составила 15 дней.

В соответствии с условиями Заказа № 10318361 от 03.07.2023 на сумму 21 173,18 руб., Поставщик должен доставить товар по Заказу в срок по 24.07.2023.

Период просрочки по УПД № 531 от 02.08.2023 г. рассчитан по 21.08.2023 г., то есть по дате приемки, задержка исполнения составила 28 дней.

В соответствии с условиями Заказа № 10318361 от 03.07.2023 на сумму 157 542,67 руб., Поставщик должен доставить товар по Заказу в срок по 24.07.2023.

Период просрочки по УПД № 530 от 02.08.2023 г. рассчитан по 17.08.2023 г., то есть по дате приемки, задержка исполнения составила 24 дней.

В соответствии с условиями Заказа № 10234215 от 13.02.2023 к 107 854,51 руб., Поставщик должен доставить товар по Заказу в срок по 06.03.2023.

Период просрочки по УПД № 159 от 09.03.2023 г. рассчитан по 15.03.2023 г., то есть по дате приемки, задержка исполнения составила 9 дней.

В соответствии с условиями Заказа № 10234215 от 13.02.2023 на сумму 49 921,82 руб., Поставщик должен доставить товар по Заказу в срок по 06.03.2023.

Период просрочки по УПД № 423 от 19.06.2023 г. рассчитан по 03.07.2023 г., то есть по дате приемки, задержка исполнения составила 11 9 дней.

В соответствии с условиями Заказа № 10234387 от 14.02.2023 на сумму 53927,26 руб., Поставщик должен доставить товар по Заказу в срок по 06.03.2023.

Период просрочки по УПД № 424 от 19.06.2023 г. рассчитан по 13.06.2023 г., то есть по дате приемки, задержка исполнения составила 116 дней.

В соответствии с условиями Заказа № 10240600 от 17.02.2023 на сумму 25 477,08 руб., Поставщик должен доставить товар по Заказу в срок по 09.03.2023.

Период просрочки по УПД № 164 от 19.06.2023 г. рассчитан по 13.06.2023 г., то есть по дате приемки, задержка исполнения составила 7 дней.

В соответствии с условиями Заказа № 10240600 от 17.02.2023 на сумму 10 388,70 руб., Поставщик должен доставить товар по Заказу в срок по 09.03.2023.

Период просрочки по УПД № 168 от 09.03.2023 г. рассчитан по 13.03.2023 г., то есть по дате приемки, задержка исполнения составила 4 дней.

В соответствии с условиями Заказа № 10240600 от 17.02.2023 на сумму 13 505,33 руб., Поставщик должен доставить товар по Заказу в срок по 09.03.2023.

Период просрочки по УПД № 167 от 09.03.2023 г. рассчитан по 16.03.2023 г., то есть по дате приемки, задержка исполнения составила 7 дней.

В соответствии с условиями Заказа № 10240600 от 17.02.2023 на сумму 25 477, 08 руб., Поставщик должен доставить товар по Заказу в срок по 09.03.2023.

Период просрочки по УПД № 163 от 09.03.2023 г. рассчитан по 16.03.2023 г., то есть по дате приемки, задержка исполнения составила 7 дней.

В соответствии с условиями Заказа № 10240600 от 17.02.2023 на сумму 22 508,88 руб., Поставщик должен доставить товар по Заказу в срок по 09.03.2023.

Период просрочки по УПД № 169 от 09.03.2023 г. рассчитан по 16.03.2023 г., то есть по дате приемки, задержка исполнения составила 7 дней.

В соответствии с условиями Заказа № 10240600 от 17.02.2023 на сумму 24960,91 руб., Поставщик должен доставить товар по Заказу в срок по 09.03.2023.

Период просрочки по УПД № 421 от 19.06.2023 г. рассчитан по 21.06.2023 г., то есть по дате приемки, задержка исполнения составила 104 дней.

В соответствии с условиями Заказа № 10240600 от 17.02.2023 на сумму 13505,33 руб., Поставщик должен доставить товар по Заказу в срок по 09.03.2023.

Период просрочки по УПД №165 от 09.03.2023 г. рассчитан по 13.03.2023 г., то есть по дате приемки, задержка исполнения составила 4 дня.

В соответствии с условиями Заказа № 10240600 от 17.02.2023 на сумму 18007,10 руб., Поставщик должен доставить товар по Заказу в срок по 09.03.2023.

Период просрочки по УПД №161 от 09.03.2023 г. рассчитан по 17.03.2023 г., то есть по дате приемки, задержка исполнения составила 8 дней.

В соответствии с условиями Заказа № 10240600 от 17.02.2023 на сумму 22 508,88 руб., Поставщик должен доставить товар по Заказу в срок по 09.03.2023.

Период просрочки по УПД №162 от 09.03.2023 г. рассчитан по 13.03.2023 г., то есть по дате приемки, задержка исполнения составила 4 дней.

В соответствии с условиями Заказа № 10240600 от 17.02.2023 на сумму 324 184,42 руб., Поставщик должен доставить товар по Заказу в срок по 09.03.2023.

Период просрочки по УПД №166 от 09.03.2023 г. рассчитан по 14.03.2023 г., то есть по дате приемки, задержка исполнения составила 5 дней.

Таким образом, Поставщик свои договорные обязательства по Заказам выполнил несвоевременно и допустил просрочку исполнения обязательств по всем вышеуказанным Заказам.

Количество дней просрочки исполнения обязательств ответчиком в заявленном иске не опровергается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.4.5 Договора за нарушение Поставщиком Срока Поставки или Срока выполнения работ от 1 (одного) до 7 (семи) дней включительно, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от цены соответствующей единицы Товара, указанной в Заказе, в отношении которой нарушен Срок Поставки.

Согласно п.4.6 Договора за нарушение Поставщиком Срока Поставки или Срока выполнения работ от 8 (восьми) и более дней, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 1 % (один процент) от цены соответствующей единицы Товара, указанной в Заказе, в отношении которой Поставщиком не исполнено обязательство.

Общий размер неустойки по вышеуказанным Заказам к Рамочному договору поставки № 10180215 от 24 ноября 2022 г. составляет 451 213 руб. 87 коп.

Заявитель - ООО "ЛазерТех" в исковом заявлении ходатайствует о снижении размере штрафа (неустойки) в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заявляя о снижении неустойки, ООО "ЛазерТех"  ссылается на несоразмерность ее размера последствиям нарушенного обязательства.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 77 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения истцом своего обязательства.

ООО "ЛазерТех", подписав договоры поставки и Заказы к нему, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с предусмотренными пунктами 4.5., 4.6 размерами неустойки.

 С просьбой о заключении дополнительного соглашения к вышеуказанным Заказам о переносе сроков поставки и выполнения работ ООО "ЛазерТех" в ПАО "Ростелеком" не обращалось и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014г. №5467/14).

Включая в договор условие о начислении неустойки за просрочку поставки товара и определяя ее размер, стороны реализовали принцип свободы договора, являющийся конституционным правом, основным началом гражданского законодательства (пункт 1 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО "ЛазерТех", подписав рамочные договоры поставки и Заказы к нему, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе и предусмотренными п.п. 4.5, 4.6 договора размерами неустойки. Указанная в пунктах 4.5, 4.6 договора неустойка в размере 0,1 и 1% за нарушение сроков поставки товара, указанных в Заказах, соответствует нормам действующего законодательства и является распространенным размером ответственности для данного вида договоров.

ООО "ЛазерТех", являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив в договоре соответствующий размер неустойки, ООО "ЛазерТех" тем самым приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения ПАО "Ростелеком" мер договорной ответственности. В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора.

При подписании договоров поставки ООО "ЛазерТех"  должно было предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления штрафных санкций при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств.

Указанный в рамочном договоре размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности применением согласованной в договоре ставки, являющейся обычно распространенной в такого рода отношениях, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ООО "ЛазерТех" и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для снижения размера неустойки.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, истец не представил, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Учитывая ст. ст. 307-310,  333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых требований  ООО "Лазертех" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.А. Нариманидзе