Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А21-6955/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-6955/2022

«25» апреля 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023г.

Полный текст решения изготовлен «25» апреля 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу:236040 <...>, зал судебных заседаний № 11 дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319745600158823, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318392600006490, ИНН <***>), третье лицо: ФИО4 (ОГРНИП 320169000124450, ИНН <***>) о расторжении лицензионного договора №271121/ЧЛБ/АГ от 27.11.2021 г., взыскании паушального взноса в размере 390 000 руб.


При участии:

от истца: ФИО2 лично и ФИО5 по паспорту и доверенности от 20.01.2023г. (участвует онлайн)

от ответчика: ФИО6, по паспорту и доверенности от 15.08.2022, ФИО7 по паспорту и доверенности от 15.08.2022г.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее- ответчик) при участии третьего лица ФИО4 о расторжении лицензионного договора №271121/ЧЛБ/АГ от 27.11.2021 г., взыскании паушального взноса в размере 390 000 руб., а также о взыскании с Ответчика в пользу Истца судебные расходы за оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 50 000 рублей, за оформление доверенностей на представителей в размере 6400 рублей, за почтовые расходы 919,99 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 16800 рублей, за составление нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 17100 рублей.

Требования обоснованы на исполнением договора ответчиком и невозвращением им паушального сбора, направлением ответчику уведомления о расторжении договора, понесенными расходами в судопроизводстве.

В отзыве и устно в судебном заседании ответчик просил отказать виске, ссылаясь на исполнение договора.

Заслушав представителей сторон в судебном заседании, проведенном с использованием веб-конференции, исследовав материалы дела, суд



У С Т А Н О В И Л:

27 .11.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО8 от имени и по поручению которой действовал ИП ФИО4 в соответствии с доверенностью №100821 от 10.08.2021 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 .) заключен договор № 271121/ЧЛБ/АГ от27.11.2021, поименованный сторонами как лицензионный договор (далее – Договор), согласно которого ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу право пользования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих Правообладателю исключительных прав, при помощи которых Пользователь намерен извлекать прибыль в сфере дополнительных образовательных услуг.

Согласно п. 2.2 договора в комплекс исключительных прав включается:

- право на товарный знак со словесным элементом «Академия Гениев»;

- секрет производства (ноу-хау), в состав которого входят: учебные программы (в виде курсов по программированию для детей, по робототехнике, электронике, профориентации, моделированию из картона, по основам имиджа); рекомендации, технологии, инструкции, правила организации, технические регламенты, макеты, планы и иная информация и материалы по оффлайн и онлайн обучению, перечисленные в п.п.2.2.2. - 2.2.3. договора.

Согласно п. 1.1. секрет производства (ноу-хау) — это совокупность знаний и опыта, которые собраны Правообладателем в сфере образовательных услуг и которые имеют потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым ,к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и в отношении которых Правообладателем введен режим коммерческой тайны.

Согласно п. 2.2. Комплекс исключительных прав, пользование которым предоставляется по Договору, включает права на:

2.2.1. Комбинированный товарный знак со словесным элементом «Академия Гениев» с датой приоритета с 11.07.2017 г., свидетельство No661160 от 29.06.2018 г. в отношении следующих услуг 41 класса МКТУ: воспитание; образование; развлечения; организация спортивных и культурно- просветительных мероприятий;

2.2.2. Секрет производства (ноу-хау), включающий по офлайн обучению:

2.2.2.1. Список оборудования с общим описанием технических данных;

2.2.2.2. Критерии покупки оборудования, материалов и список поставщиков;

2.2.2.3. Учебные программы в виде курсов, а именно: курсы по программированию для детей от 6 до 18 лет (25 курсов); курсы по робототехнике для детей от б до 18 лет (24 курса); курсы по электронике от 10 до 18 лет. (9 курсов); курсы по профориентации от 9 до 17 лет (28 курсов); курсы по моделированию из картона от 6 до 16 лет (27 курсов); курсы по основам имиджа и стиля от 8 до 18 лет (25 курсов);

2.2.2.4. Рекомендации по подбору помещения для Офиса;

2.2.2.5. Правила организации учебного и рабочего пространства;

2.2.2.6. План запуска;

2.2.2.7. Рекомендации по подбору преподавателей;

2.2.2.8. Рекомендации по подбору персонала (функциональные обязанности);

Материалы по обучению преподавателей и менеджеров: видео лекции, онлайн скайп встреча и документы, необходимые для работы менеджеру- шаблоны, преподавателю инструкции;

2.2.2.10. Руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования объектов интеллектуальной собственности;

2.2.2.11. Технический регламент по оформлению школы и вывески;

2.2.2.12. Рекомендуемый перечень каналов и инструментов для онлайн и оффлайн-продвижения;

2.2.2.13. Макеты листовок и иной фирменной продукции;

2.2.2.14. План проведения промо-акций для снижения влияния сезонных факторов;

2.2.2.15. Рекомендации по продвижению в СМИ и Интернет-ресурсах;

2.2.2.16. Передача шаблона сайта на брендовом поддомене (передаётся в течение 10 дней, после письменного уведомлении Правообладателя Пользователем о начале запуска клуба);

2.2.2.17. Технология управления учебным процессом;

2.2.2.18. Технология организации внеурочной (клубной) деятельности детей;

2.2.2.19. Технология набора детей;

2.2.2.20. Технология работы с детьми;

2.2.2.21. Технология работы с родителями

2.2.2.22. Скрипты продаж;

2.2.2.23. Рекомендации по выбору CRM-системы системы и IP телефонии;

2.2.2.24. Документация по операционному сопровождению деятельности;

2.2.2.25. Финансовая модель с рекомендациями по переменным и постоянным расходам;

2.2.2.26. Правила и примеры взаимодействия с внешними организациями.

2.2.3. По онлайн обучению:

2.2.3.1. Учебные программы в виде курсов, а именно: курсы по программирован, о для детей от 6 до 18 лет (25 курсов); курсы по робототехнике для детей от 6 до 18 лет (24 курса); курсы по электронике от 10 до 18 лет. (9 курсов); курсы по профориентации от 9 до 17 лет (28 курсов); курсы по моделированию из картона от 6 до 16 лет (27 курсов); курсы по основам имиджа и стиля от 8 до 18 лет (25 курсов);

2.2.3.2. Договор со слушателями онлайн курсов;

2.2.3.3. Видео ролик работа менеджера на портале, видео ролик обработка заявок в Битрикс;

2.2.3.4. Скрипты продаж;

2.2.3.5. Инструкция по обработке заявок;

2.2.3.6. Создание и оформление страниц в соц. сетях «Вконтакте», «Facebook», «Instagram», и передача административного доступа;

2.2.3.7. Туториалы по оформлению и ведению соц. сетей;

2.2.3.8. Фотографии и общее описание онлайн-школы;

2.2.3.9. Список сервисов, для ведения социальных сетей;

2.2.3.10. Список федеральных тематических площадки для старта.

В пункте 2.3. договора предусмотрено, что Правообладатель гарантирует, что ему принадлежат все исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, входящие в комплекс исключительных прав.

В пункте 3.2. договора предусмотрена обязанность Правообладателя в течение 30-ти рабочих дней после заключения договора передать Пользователю техническую и коммерческую документацию, указанную в п.2.2. договора, а также иную информацию, составляющую секрет производства (ноу-хау), провести бесплатное обучение сотрудников и/или участников пользователя по наиболее эффективному использованию КИП, оказывать постоянное техническое и консультативное содействие.

В пункте 4 договора сторонами был согласован порядок оплаты суммы лицензионного вознаграждения:

- оплата паушального взноса в размере 390 000,00 рублей (вносится двумя платежами в срок до 10.12.2021г.);

- оплата ежемесячных роялти-платежей в размере 10 000,00 рублей.

Согласно пункта 4.5. паушальный взнос перечисляется на расчетный счет Поручителя, ежемесячный роялти-платеж перечисляется на расчетный счет Правообладателя. Поручителем в договоре выступал ИП ФИО4.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1027 ГК РФ: «По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау)».

Согласно п.2 ст. 1028 ГК РФ: «Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся».

Согласно п.2 ст. 1031 ГК РФ: « Правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии».

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате паушального взноса, предусмотренного п.4.2.1 договора.

Денежные средства в размере 390 000,00 рублей были перечислены на расчетный счет поручителя (ИП ФИО4) платежами от 30.11.2021г.,которые подтверждены представленными доказательствами.

При этом суд находит, что ответчиком свои обязательства по договору не исполнены.

Как указывает истец, обязательства по передаче Пользователю технической и коммерческой документации, а также иной информации, составляющей секрет производства (ноу-хау) Ответчиком не были выполнены надлежащим образом и комплекс исключительных прав в составе, предусмотренном п.2.2. договора не передан, обучение сотрудников Истца не проведено.

Истцу была предоставлена ссылка на корпоративный портал https://a-genio.bitrix24.ru/ («Битрикс 24»), а также доступ к "Образовательной Платформе Академии Гениев" edu.a-genio.ru.

Однако, на платформе «Битрикс 24» программы с курсами для обучения не предоставлены (имеется только перечень программ и их описание). На платформе edu.a-genio.ru. курсы в согласованном в договоре объеме не предоставлены.

По смыслу заключенного лицензионного договора после получения Истцом комплекса исключительных прав предполагалось открытие последним клуба «Академия Гениев» с возможностью обучения детей программированию и робототехнике в он-лайн и оффлайн режиме.

В связи с чем, главной составляющей секрета производства (ноу-хау), которая необходима для открытия и работы клуба, являются учебные программы с курсами.

Истцом представлено подтверждение фактического направления ему Ответчиком курсов: в размере 22 курса по оффлайн обучению: робототехника — 6 курсов, программирование — 11 курсов, моделирование — 2 курса, электроника — 2 курса, профориентация — 1 курс; 5 курсов по он-лайн обучению: программирование — 5 курсов.

Как указывает истец, оставшиеся курсы, со слов сотрудников «Академии Гениев», находятся в разработке и не могут быть переданы. Таким образом, Ответчиком в нарушение п.2.2. договора, не передано:

- Секрет производства (ноу-хау): не передана большая часть учебных программ в виде курсов по оффлайн и онлайн обучению.

- Право на комбинированный товарный знак «Академия Гениев».

Учитывая, что в комплекс исключительных прав включается право на секрет производства (ноу-хау) и на товарный знак, заключенный между сторонами лицензионный договор является договором концессии. В соответствии со ст. 1028 ГК РФ предоставление исключительных прав подлежало государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Предоставление прав на товарный знак по лицензионному договору не было зарегистрировано в Федеральном институте промышленной собственности, соответствующая запись (публикация) отсутствует на сайте Федерального института промышленной собственности, что ответчиком не оспаривается. В связи с чем, передача прав на товарный знак считается несостоявшейся.

Ответчик указывает, что курсы были по робототехнике переданы и расположены на платной платформе «Робит», в связи с чем пользование ими возможно, но только при условии ежемесячной оплаты.

Вместе с тем, указанное сторонами в договоре условие об оплате не было согласовано.

Суд находит обоснованным довод истца о том, что это условие, указанное ответчиком в отзыве, являлось препятствием для использования Курсов по робототехнике.

Ежемесячная оплата как условие использования Курсов по робототехнике сторонами в договоре не было согласовано. А ссылка ответчика на п. 9.9договора не опровергает данного довода истца, поскольку в п.9.9договора речь идет о предоставлении за дополнительную плату методических материалов, но не применительно к доступу к платформе «Робит».

Поэтому ответ истцу на претензию от 01.02.2022г.о том, что «согласно п.9.11 Доступ к материалам предоставляется через портал «Робит» и, «исходя из условий Договора, не предполагалось предоставление доступа к образовательному порталу «Робит» в рамках уплаченных Истцом лицензионных платежей, поскольку п. 9.9 предполагает возможность Истца получить доступ к материалам за отдельную плату», не может быть принят как подтверждающий передачу курсов и обеспечивающих истцу пользование ими.

При этом, суд учитывает, что, исходя из содержания данного ответа истцу, ответчик не отрицает непередачу им всех материалов, указывая, что это требует дополнительной оплаты.

Согласно части 3.1 ст.70АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит подтвержденным, что данные курсы не переданы истцу.

Курсы Lego Spike Prime, Scratch, Roblox, Python не являются секретом производства (ноу-хау).

Как указывает истец, что не опровергнуто ответчиком, указанные курсы доступны для всех (расположены в сети интернет в свободном доступе), любое третье лицо имеет доступ к курсам, что противоречит понятию секрета производства (ноу-хау), изложенному в п. 1.1. лицензионного договора.

Часть 1 ст. 1465 ГК РФ определяет секрет производства (ноу-хау) как сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, действительная и потенциальная коммерческая ценность которых заключается в неизвестности их третьим лицам вследствие отсутствия к ним свободного доступа и принятия разумных мер для соблюдения их конфиденциальности, в том числе введения режима коммерческой тайны.

Истцом предоставлен перечень предоставленных Ответчиком материалов, что указано в Приложениях к исковому заявлению и к письменным позициям, однако они не соответствуют комплексу исключительных прав, указанных в п. 2.2договора.

Суд находит доводы ответчика опровергнутыми.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что в п.2.2.2.3 и 2.2.3.1. Договора в скобках указаны «курсы» вместо «занятий», при этом заявленные в качестве отсутствующих «курсы» в действительности присутствуют в базе знаний Ответчика, а количество «курсов», указанных в упомянутых пунктах Договора, соответствует количеству занятий в рамках заявленных курсов, либобольше указанного количества», что, по мнению ответчика, подтверждает передачу им материалов в полном объеме.

Истец указывает, что используя слова «курсы» вместо «занятия», ответчик ввел в заблуждение истца.

Учебный курс — серия учебных занятий, идущая по плану и расписанию, нацеленная на обучение одному учебному предмету — началам какой-либо конкретной науки или освоению определённого вида человеческой деятельности (например, языка, физкультуры, рисования).

Учебное занятие — это целостный фрагмент учебного процесса, представляющий систему взаимосвязанных элементов: образовательных ситуаций, форм организации взаимодействия участников, образовательной задачи (цели), содержания образования, методов и средств обучения. Оно ограничено рамками времени и осуществляется в рамках определённого первичного объединения (коллектива) обучающихся и педагогов: школьного класса, студенческой группы и т. п.».

В соответствии с договором предоставляются «Учебные программы в виде курсов».

Таким образом, вместо комплекса исключительных прав, в частности учебных программ в виде курсов, подлежащих передаче в соответствии с п.2 Договора, переданы учебные программы в виде занятий, что предполагает значительно меньший объем учебного материала по сравнению с курсами.

Таким образом, курс состоит из учебных занятий. Суд находит, что подменять указанные понятия недопустимо.

В подтверждение иска Истцом были предоставлены заверенные нотариусом доказательства (протокол осмотра) и была предоставлена видеозапись на флэш-карте (обзор информации содержащиеся на портале «Битрикс 24» a-genio.bitrix24.ru (учебные программы время записи: 0:22:41), на платформе edu.a-genio.ru (онлайн курсы время записи: 0:49:30, офф-лайн курсы время записи: 0:54:30).

Суд не принимает в качестве подтверждения передачи части предмета договора, и довод ответчика о том, что отраженная переписка в протоколе осмотра доказательств от 27.07.2022 года №74/198-н/74-2022-1-751, не содержит фрагмент от 25.01.2022, в которой пользователь "Александр" указал, что передается часть материалов, а именно материалы онлайн-обучения.

Истец не отрицает, что такой разговор имел место, независимо от неотражения его в протоколе, но содержание разговора о передаче по акту определенных материалов не подтверждается самим актом.

Сам промежуточный акт, не содержит указания, какие именно материалы переданы. Содержание разговора, не отраженное в акте не является доказательством фактических обстоятельств передачи материалов, якобы, имевших место, без отражения данных материалов в акте.

В связи с этим, сомнения ответчика в достоверности протокола осмотра не принимаются, а акт не принимается как доказательство передачи части материалов.

Довод ответчика о частичном принятии исполнения по договору по акту от 19.01.2022г. на 195 000 руб. не принимается судом.

Суд находит подтвержденным представленной ответчиком перепиской (преписка от 25.01.2022, приложение 1 к отзыву) утверждение истца о том, что он был данной перепиской введен в заблуждение ответчиком, сообщившим ему, что без данного акта сотрудникам запрещено оказывать техническую поддержку. Именно поэтому им был подписан указанный акт.

Суд не находит оснований для признания данного акта доказательством частичного принятия исполнения и в силу неконкретности сведений, изложенных в нем, не подтверждающих факт принятия исполнения.

Так, в акте указано «передача сведений, указанных в п. 2.2 Лицензионного договора №271121/ЧЛБ/АГ от 27.11.2021г. (по онлайн обучению), без их конкретизации, тогда как п. 2.2 Договора содержит следующую формулировку: «комплекс исключительных прав, пользование которым предоставляется по Договору включает права на (перечисление)».

Таким образом, данный акт не подтверждает частичное исполнение на указанную в нем сумму.

Истцом, в его письменных позициях и приложениях, не отрицается представление ему части материалов, однако, данные материалы не составили предмета заключенного договора.

Ответчик указывает, что Истцу в период с 28.01.2021 по 09.01.2022, переданы (в виде информации в письмах и ссылок на базу знаний): описание курсов «Академия Гениев», рекомендации по выбору программного обеспечения, обзор курсов по онлайн-обучению на платформе «Академия Гениев» , инструкция по настройке и созданию лэндингов («посадочных страниц», т.е. продающих одностраничных веб-сайтов, информирующих потребителей об оказываемых услугах и привлекающих к ним внимание), договор оферты образовательных услуг для размещения на лэндинге, инструкция по регистрации ИП/открытию ООО, видео инструкция по подключению платёжной системы (онлайн-кассы), технология работы менеджера с порталом онлайн-курсов, руководство по маркетингу «Академии Гениев», рекомендации по выбору преподавателей, инструкции по обучению преподавателей и менеджеров, список оборудования, перечень учебных программ с планом запуска, документация по операционному сопровождению деятельности, формы отчетов, технология управления учебным процессом, технология работы с детьми и родителями, а также другие материалы.

Вместе с тем, данный перечень не подтверждает полного исполнения договора ответчиком в срок, установленный договором (п.3.2.1 : в течении 30 рабочих дней после заключения договора передать техническую и коммерческую документацию, указанную в п. 2.2 договора, а также иную документацию, составляющую секрет (ноу-хау, необходимую для осуществления прав предоставляемых по настоящему договору; п. 3.2.2- провести бесплатное обучение сотрудников пользователя, такие лица должны перед обучением подписать соглашение о неразглашении коммерческой тайны).

Суд находит, что ответчиком не опровергнуто утверждение истца о том, что в срок, указанный в договоре, его предмет не был исполнен ответчиком. Представленными ответчиком материалами доводы последнего о фактическом исполнении договора не подтверждено.

Судом разъяснено право стороны на заявление ходатайства о проведении экспертизы, представитель ответчика в судебном заседании отказался от заявления ходатайства.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам и содержанию заключенного Договора, судом сделан вывод о том, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора.

Не передан весь комплекс исключительных прав, в частности учебных программ в виде курсов, подлежащих передаче в соответствии с п.2.2 Договора. При этом, учитывая условия Договора, организационные особенности оказаниях образовательных услуг и соответствующей предпринимательской деятельности, непередача отдельных курсов свидетельствует о неисполнении обязанности по передаче всего комплекса исключительных прав в целом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.328 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, судом установлено наличие оснований для одностороннего отказа Истца от Договора в соответствии с общими положениями об обязательствах, в том числе ст.328 ГК РФ.

В случае существенного нарушения обязательств одной из сторон договора действующим законодательством предусмотрена возможность расторжения договора.

Таким образом, суд находит, что имеются основания для расторжения Лицензионного договора №271121/ЧЛБ/АГ от 27.11.2021г.

Из представленных документов видно, что истец неоднократно сообщал ответчику о том, что не предоставлены курсы обучения.

После получения со стороны ответчика акта приемки-передачи выполненных работ от 26.01.2022г. на сумму 390 000,00 рублей, неподписанного тветчиком, истцом были направлены претензия с отказом от подписания Акта от 31.01.2022г., а также письмо-отказ от 31.01.2022г.

Кроме того, Истцом в адрес Ответчика и третьего лица была направлена претензия от 21.03.2022г. с приложением проекта Соглашения о расторжении Лицензионного договора. Ответчиком не отрицается, что им былополучено уведомление о расторжении договора, скоторым он не согласился.

Согласно п.7.4. договора сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 15-ти рабочих дней со дня получения претензии.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п.2 ст.1233 ГК РФ).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.328 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, судом установлено наличие оснований для одностороннего отказа Истца от Договора в соответствии с общими положениями об обязательствах, в том числе ст.328 ГК РФ.

В соответствии с п.5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35) если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Исходя из вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что после одностороннего отказа от договора, основания для удержания паушального взноса у Ответчика отсутствуют. Он должен быть возвращен Истцу. Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца паушального взноса в размере 390 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

На основании второго абзаца пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Не передача отдельных курсов свидетельствует именно о неисполнении обязанности по передаче всего комплекса исключительных прав в целом.

Согласно статьям Статья 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать расходы за оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 50 000 рублей, за оформление доверенностей на представителей в размере 6400 рублей, за почтовые расходы 919,99 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 16800 рублей, за составление нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 17100 рублей.

Истец указал сумму за оформление нотариальных доверенностей в размере 6400 руб. Суд находит, что оснований для возмещения данных расходов не имеется всилу их необязательности в рамках арбитражного судопроизводства, поскольку представление интересов индивидуального предпринимателя возможно при наличии доверенности, выполненной в простой письменной форме.

Также ответчиком заявлено о чрезмерности расходов за услуги трех представителей в сумме 50 000руб.

Суд находит данный довод подлежащим удовлетворению, исходя из размера заявленных требований, их незначительного объема, характера спора, небольшого объема подготовленных процессуальных документов представителями истца. И полагает разумными расходы в этой части в размере 30 000 руб.

В остальной части расходы: почтовые расходы в сумме 919,99 рублей, в размере уплаченной государственной пошлины в размере 16800 руб. и за составление нотариусом протокола осмотра в размере 17100 рубл. ,как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные представленными доказательствами в суде подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть лицензионный договор № 271121/ЧЛБ/АГ от 27.11.2021г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу ФИО2 сумму паушального взноса в размере 390 000, 00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 919 руб. 99 коп., оплату государственной пошлины в размере 16 800 руб., за составление нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 17 100 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его принятия.


Судья О.Д. Кузнецова