Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А05-6748/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6748/2024
г. Архангельск
17 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года 

Решение в полном объёме изготовлено 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн-заседания 02-16 сентября 2024г. (с объявлением перерыва) дело по иску Управления экономического развития Администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ИНН <***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, пл.Советов, дом 3)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Арктиктранспроект" (ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 206, офис 404)

о расторжении договора и взыскании 127 705 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1  (начальника управления, после перерыва), представителя  ответчика ФИО2 (доверенность от 29.01.2024г.),

установил:

Управление экономического развития Администрации городского округа Архангельской области "Котлас" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арктиктранспроект" о расторжении муниципального контракта № 46/2022 от 11.05.2022 на выполнение проектных работ по объекту: «Автодорога по пр. Мира на участке ул. Невского до объездной дороги Котлас-Коряжма, 1 этап строительства «Строительство автомобильной дороги по проспекту Мира на участке от ул. Ушинского до объездной автомобильной дороги «Котлас-Коряжма, км. 0-км. 41», взыскании 127 705 руб. 04 коп., из них 119 600 руб. аванса перечисленного по контракту, 8 105 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.12.2023 по 27.05.2024, процентов по день фактической оплаты долга.

            Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

  Представитель ответчика  представил отзыв на исковое заявление с уточнением; в соответствии с уточненной позицией ответчик иск признает частично в размере 29 165 руб.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Управлением экономического развития администрации городского округа «Котлас» (далее - истец) и ООО «Арктиктранспроект» (далее - ответчик) заключен муниципальный контракт № 46/2022 от 11.05.2022 на выполнение проектных работ по объекту: «Автодорога по пр. Мира на участке от ул. Невского до объездной автодороги Котлас-Коряжма, 1 этап строительства «Строительство автомобильной дороги по проспекту Мира на участке от ул. Ушинского до объездной автомобильной дороги «Котлас-Коряжма, км 0-км 41» (корректировка проектно-сметной документации).

По условиям Контракта  ответчик обязался в соответствии с условиями контракта и заданием выполнить проектные работы по корректировке проектно-сметной документации по объекту «Автодорога по пр. Мира на участке от ул. Невского до объездной автодороги Котлас-Коряжма, 1 этап строительства «Строительство автомобильной дороги по проспекту Мира на участке от ул. Ушинского до объездной автомобильной дороги «Котлас-Коряжма, км 0-км 41», а Управление принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Пунктом 1.4. Контракта № 46/2022 сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ по контракту: выполнение проектных работ: с даты заключения контракта по 25 июля 2022г.; государственная экспертизы проекта: по 30 сентября 2022 г.

В соответствии с пунктом 3.2. цена Контракта № 46/2022 составляет 598 000 руб. Оплата по Контракту № 46/2022 производится с авансовым платежом в размере 20 % цены контракта, окончательный расчет - за фактически выполненные работы в течение 15  дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Управлением во исполнение п. 3.4. Контракта № 46/2022 перечислен  ответчику авансовый платеж в сумме 119 600 руб. (платежное поручение N° 802149 от 27.05.2022).

Результатом выполненной работы является откорректированная проектно-сметная документация, прошедшая государственную экспертизу и получившая положительное заключение. Более того, работы считаются выполненными только после получения исполнителем положительного заключения государственной экспертизы (п. 13 задания).

Согласно заданию корректировке подлежала проектно-сметная документация в части устройства примыкания строящейся автомобильной дороги по проспекту Мира к автомобильной дороге федерального значения А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» на участке км 443+230.

31 мая 2022 г. в Управление от  ответчика поступил запрос о выдаче технических условий на примыкание к федеральной трассе (письмо от 31.05.2022 № 708/22).

28 июня 2022 г. в связи с отсутствием технических условий на примыкание строящейся автомобильной дороги по проспекту Мира к автомобильной дороге федерального значения А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» работы по Контракту № 46/2022 ответчиком  приостановлены (письмо от 28.06.2022 № 927/22).

Как указал истец, на все обращения Управления  в адрес владельца автомобильной дороги федерального значения А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» - ФКУ Упрдор «Холмогоры» были получены отказы в согласовании примыкания (письма от 02.09.2021 № 3544, от 15.11.2021 № 4614, от 24.05.2022 N° 1862, от 22.09.2022 № 3559, от 21.11.2023 № 7035/1.

В связи с отсутствием согласования ФКУ Упрдор «Холмогоры» устройства примыкания строящейся автомобильной дороги по проспекту Мира к автомобильной дороге федерального значения А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» Управление письмом от 25.12.2023    № 02-17/995 обратилось к ответчику с  заявлением о расторжении контракта  и возврате ранее перечисленного аванса.

В качестве приложения к письму в адрес ответчика направлен проект соглашения о расторжении контракта.

Соглашение о расторжении Контракта № 46/2022  ответчиком не подписано, требования, изложенные в письме от 25.12.2023 № 02-17/995, не исполнены. В письменном ответе от 27.12.2023 № 1511/23  ответчик потребовал  произвести доплату до 200 000 руб. за фактически выполненные работы с учетом ранее оплаченного аванса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд счел нематериальное требование истца законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ обязанностями подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ являются выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласование готовой технической документации с заказчиком и передача заказчику готовой технической документации и результата изыскательских работ.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9.3. Контракта № 46/2022 предусмотрено право сторон на расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В проекте соглашения о расторжении Контракта № 46/2022, являющегося приложением к письму от 25.12.2023 № 02-17/995, указаны предусмотренные частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктом 9.3. Контракта № 46/2022 основания для отказа Управления от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны договора не достигли соглашения о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Условиями Контракта предусмотрено, что результатам выполненной работы является откорректированная проектно-сметная документация, прошедшая государственную экспертизу и получившая положительное заключение.

Поскольку на дату предъявления иска работы не выполнены,  а соглашение о расторжении контракта сторонами в добровольном порядке не подписано,  суд удовлетворяет нематериальное требование истца и расторгает спорный контракт.

Также истцом заявлено требование о возврате уплаченного аванса в размере 119 600 руб.

Суд счел, что указанное требование подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истцом не оспаривается, что заказчик работ не согласовал с ФКУ Упрдор «Холмогоры» устройства примыкания строящейся автомобильной дороги по пр. Мира к автомобильной дороге федерального значения А-123 «Чешкино-Тотьма-Котлас-Куратово», что и послужило основанием для остановки ответчиком выполнения работ.

Таким образом в соответствии со ст. 717 ГК РФ истец обязан  компенсировать подрядчику фактически понесенные им расходы до момента остановки работ.

Ответчик представил смету на фактически понесенные расходы в размере 120 847 руб.

В ходе судебного разбирательства истец представил контрасчет сметы на проектные работы на сумму  90 435 руб. С указанным размером ответчик согласился.

С учетом изложенного суд удовлетворяет материальное требование истца в размере 29 165 руб. (119 600 руб. – 90 435 руб.).

Также истцом было заявлено требование о взыскании 8 105 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.12.2023 по 27.05.2024, а также проценты по день фактической оплаты долга.

Поскольку суд счел требование о возврате аванса подлежащим  удовлетворению  частично в размере 29 165 руб., требование истца о взыскании процентов также подлежит частичному удовлетворению, что в денежном выражении составляет 1 951 руб. Также  суд взыскивает проценты с 28.05.2024г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части нематериального требования в полном объеме; в части материального требования – пропорционально сумме удовлетворенных требований.

При оглашении резолютивной части решения судом во втором абзаце допущена описка в указании ИНН истца по делу: вместо ИНН <***> следовало указать ИНН <***>. Поскольку указанная описка не изменяет содержание судебного акта, суд счел возможным на основании ст. 179 АПК РФ  устранить описку при изготовлении судебного акта в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть муниципальный контракт № 46/2022 от 11.05.2022 на выполнение проектных работ по объекту: «Автодорога по пр. Мира на участке ул. Невского до объездной дороги Котлас-Коряжма, 1 этап строительства «Строительство автомобильной дороги по проспекту Мира на участке от ул. Ушинского до объездной автомобильной дороги «Котлас-Коряжма, км. 0-км. 41», заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Арктиктранспроект" и  Управлением экономического развития администрации городского округа Архангельской области "Котлас".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктиктранспроект" (ИНН <***>) в пользу Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ИНН <***>) 31116 руб., в том числе 29 165 руб. задолженности, 1 951 руб. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ  на сумму долга 29 165 руб. начиная с 28.05.2024г. по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктиктранспроект" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета  7 177 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.Н. Волков