Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А43-39682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41082/2019

г. Нижний Новгород 19 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 12 марта 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-814), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко Лимитед) провинция Гуандун, г. Шаньтоу

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 311524829700046, ИНН <***>) г. Городец Нижегородской области

о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

установил:

заявлено требование о взыскании с ответчика (с учетом уточненй, принятых определением суда от 20.01.2020) 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа (самолет и трансформер) «Диззи», «Донни», «Джером», «Джетт», «Астра», «Чейз», «Флип», «Тод».

Определение от 26.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением от 20.01.2020 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточнения исковых требовании, в которых полагает возможным оценить компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый из 15 объектов исключительных прав, размещенных на одном спорном товаре, права на которые нарушил ответчик, в общей сумме 150 000 руб.

В материалы дела от истца поступили ходатайства о приобщении доказательств, в том числе, приобретенного товара в качестве вещественного доказательства, и видеозаписи покупки спорного товара.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 12.03.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Гуандунским Управлением авторского права (КНР) в соответствии с положениями «Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств» внесены записи от 16.09.2013 о выдаче ФИО4 Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд. (Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd) свидетельств о регистрации творчества на игрушки в виде самолета с наименованиями: «Jett», «Paul», «Mira», «Dizzy», «Jerome», «Grand_Albert», «Bello», «Donnie» и игрушки в виде робота с наименованиями: «Mira», «Dizzy», «Jerome», «Jett», «Bello», «Donnie», «Paul», логотипа «LOGO-SUPERWINGS», тип творчества: F изобразительное искусство, автор: ФИО5.

На основании регистрации творчества истцу выданы свидетельства:

№ GDZB20130900001144, № GDZB20130900001145, № GDZB20130900001147,

№ GDZB20130900001148, № GDZB20130900001152, № GDZB20130900001153,

№ GDZB20130900001155, № GDZB20130900001157, № GDZB20130900001158,

№ GDZB20130900001164, № GDZB20130900001165, № GDZB20130900001166,

№ GDZB20130900001167, № GDZB20130900001180, № GDZB20130900001205,

№ GDZB20130900001207, № GDZB20130900001364.

Как следует из отчета об обнародовании публичной информации о кредитоспособности предприятия, выступающее в качестве истца юридическое лицо создано 31.07.1997, изменило наименование юридического лица 08.03.2016, до изменения «ФИО4 Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд.», после изменения: «ФИО2 Ко., Лтд», имеет веб-сайт: http://www.gdalpha.com.

18.12.2018 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, Автозаводский универмаг маг. «Мир удивительных товаров», предлагался к продаже и был реализован от имени ИП ФИО3 товара — игрушки в картонной коробке с изображениями рисунков DIZZY (Диззи), DONNIE (Донни), JEROME (Джером), JETT (Джегт), ASTRA (Астра), CHASE (Чейз), FLIP (Флип) и TODD (Тод), обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 18.12.2018 №306779, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истцом представлен приобретенный товар, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на котором воспроизведены изображения визуально схожие с изображениями, правообладателем которых является истец.

По мнению истца, ответчиком при реализации данного товара было нарушены его исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства, зарегистрированные под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, путем предложения к продаже и реализации товара и изображенных на упаковке персонажей, схожих с произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд), единый код в системе социальной кредитоспособности 9144050061755790G, является действующей.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.

Также Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Конвенции по охране промышленной собственности.

В связи с этим, на территории Российская Федерация предоставляется защита исключительных прав, правообладателям которых юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В пункте 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

По правилам пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 № СП-23/29 доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, зарегистрированных под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права свидетельствами.

Из буквального толкования нормы подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Изучив представленные в материалы дела видеозаписи закупки и игрушку в упаковке с полиграфией, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на соответствующие на произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

В подтверждение продажи товара в материалах дела имеется товарный чек от 18.12.2018, в котором указано наименование продавца: ИНН, ОГРНИП, дата продажи, наименование и цена товара. При этом в исследуемом судом документе ИНН продавца совпадает с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3

Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, следует, что спорный товар приобретен в торговой точке ответчика. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей статьям 67-68 АПК РФ отсутствуют.

Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации. О фальсификации доказательств (видеозаписи и кассовых чеков) в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии абзацем 6 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

К исковому заявлению в качестве документа, подтверждающего юридический статус истца, приложены регистрационные данные предприятия - Alpha Group Co., Ltd (акционерная компания с ограниченной ответственностью "Альфа") с нотариально заверенным переводом на русский язык, выданные Управлением по надзору за рынком г. Шаньтоу, согласно которым законным представителем предприятия является Цай ФИО6, местонахождением предприятия является провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэньгуан, промышленный парк Чжундуань Аоди. Сфера деятельности: производство, воспроизведение, распространение: телесериалы, мультфильмы (производство должно быть объявлено отдельно), специальные темы, рубрики (исключая политические новости), сводные художественные программы (срок действия лицензии на производство радио- и телепрограмм до 03.08.2019); дизайн, производство, публикации и представление всех видов рекламы в стране и за рубежом; использование Интернет для управления игровыми продуктами (в том числе выпуском виртуальной валюты онлайн-игр) и анимационными продуктами (срок действия лицензии ведения деятельности, связанной с сетевой культурой до 12.08.2020); управление инвестициями и связанными с ними консультационными услугами; производство, обработка и продажа: игрушек, изделий ручной работы (кроме золотых и серебряных украшений), цифровых электронных товаров, канцелярских товаров, изделий из пластика, металлических изделий, высокоточных коробок шестерен, детских колясок, электронных игровых автоматов, детских товаров; продажи: бытовой техники, одежды, товаров народного потребления, химического сырья (кроме опасных химических веществ), пластмассового сырья. Осуществление деятельности по экспорту продукции компании собственного производства и связанных с ней технологий; импорт сырья и вспомогательных материалов, механического оборудования, приборов, запасных частей и сопутствующих технологий, необходимых для производства и научных исследований компании, электронной продукции, спортивных товаров; переработка импортного сырья и переработка сырья иностранных заказчиков, изготовление изделий по полученным от них образцам, сборка продукции из их деталей и компенсационная торговля.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано от имени правообладателя ФИО7 действующим на основании доверенности от 26.04.2019, которая выдана в порядке передоверия ФИО8, действовавшим на основании доверенности от 21.02.2019.

В подтверждение полномочий ФИО8 действовать от имени Alpha Group Co., Ltd представлена доверенность от 21.02.2019 (сроком действия – до 31.12.2019) с правом представлять предприятие в арбитражных судах, включая право подавать и подписывать исковые заявления; доверенностью предусмотрено также право передавать указанные в ней полномочия в порядке передоверия третьим лицам. К доверенности от 21.02.2019 приложен надлежащим образом заверенный нотариусом перевод на русский язык.

Двусторонним договором о правовой помощи между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой 1992 года установлено, что официальные документы, составленные на территории одной договаривающейся стороны, пользуются доказательной силой официальных документов на территории другой договаривающейся стороны без легализации при наличии подписи и официальной печати (статья 29).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" разъяснено, что в силу порядка, установленного рядом международных договоров России о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы, в том числе из Китая, без консульской легализации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции оценил в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих Alpha Group Co., Ltd.

В данном случае истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Установив наличие у истца авторских прав на произведения изобразительного искусства, факт незаконного их использования ответчиком в форме реализации товара, обстоятельств, препятствующих взысканию с ответчика компенсации за нарушение прав истца не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при установлении следующих обстоятельств: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции); наличие заявления ответчика о снижении размера компенсации.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, размер компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав определен истцом с применением минимального размера компенсации (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый объект авторского права), учитывая конкретные обстоятельства дела и степень вины нарушителя суд приходит к выводу о обоснованности требований о взыскании компенсации в размере 150 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак подлежит удовлетворению в размере 150 000 руб. 00 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 290 руб. 00коп. расходов по приобретению спорного товара, 150 руб. 00коп. почтовых расходов и 200 руб. 00коп. расходы за получение выписки из ЕГРИП.

В качестве доказательств произведенных расходов по приобретению спорного товара истцом представлен товарный чек от 18.12.2018 на сумму 290 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение почтовых расходов в размере 150 руб. 00 коп., связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления подтверждено квитанциями от 18.09.2019 и от 09.07.2019.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 290 руб. 00коп. расходов по приобретению спорного товара и 150 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Несение 200 руб. 00коп. расходов за получение выписки из ЕГРИП подтверждено чеком от 22.01.2019.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании 200 руб. 00коп. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Согласно пункту 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 150 000 руб. 00 коп. составляет 5 500 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что при обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., неоплаченная часть государственной пошлины в размере 3 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

После вступления решения суда в законную силу контрафактный товар - домашний костюм, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311524829700046, ИНН <***>) г. Городец Нижегородской области в пользу Alpha Group Co., Ltd, провинция Гуандун, <...> 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в том числе

-10 000 рублей за произведение изобразительного искусства- рисунок «DIZZY (Диззи)», (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083);

-10 000 рублей за произведение изобразительного искусства- рисунок «DIZZY (Диззи)», (свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084);

-10 000 рублей за произведение изобразительного искусства- рисунок «DONNIE (Донни)», (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092);

-10 000 рублей за произведение изобразительного искусства- рисунок «DONNIE (Донни)», (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112);

-10 000 рублей за произведение изобразительного искусства- рисунок «JEROME (Джером)», (свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087);

-10 000 рублей за произведение изобразительного искусства- рисунок «JEROME (Джером)», (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085);

-10 000 рублей за произведение изобразительного искусства- рисунок «JETT (Джетт)», (свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089);

-10 000 рублей за произведение изобразительного искусства- рисунок «JETT (Джетт)», (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076);

-10 000 рублей за произведение изобразительного искусства- рисунок «ASTRA (Астра)», (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972);

-10 000 рублей за произведение изобразительного искусства- рисунок «CHASE (Чейз)», (свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083);

-10 000 рублей за произведение изобразительного искусства- рисунок «CHASE (Чейз)», (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071);

-10 000 рублей за произведение изобразительного искусства- рисунок «FLIP (Флип)», (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084);

-10 000 рублей за произведение изобразительного искусства- рисунок «FLIP (Флип)», (свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077);

-10 000 рублей за произведение изобразительного искусства- рисунок «TODD (Тод)», (свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088);

-10 000 рублей за произведение изобразительного искусства- рисунок «TODD (Тод)», (свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089);

а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 290 руб. 00 коп. расходов на приобретение спорного товара, 150 руб. 00 коп. почтовых расходов и 200 руб. 00 коп. за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311524829700046, ИНН <***>) г. Городец Нижегородской области в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

После вступления решения суда в законную силу контрафактный товар (игрушка в картонной коробке) подлежит уничтожению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Е. Паньшина