Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А33-2762/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2017 года

Дело № А33-2762/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотрест» (ИНН 5448451654, ОГРН 1075475003977, г.Обь)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Железногорск)

о взыскании 3 399 533 рублей 07 копеек,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 16.09.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотрест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 3 074 142 рублей 43 копеек основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на день вынесения решения арбитражным судом.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.03.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении иска в части требования о взыскании процентов, согласно которому истец взыскать с ответчика 325 390 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2015 по 09.02.2017.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске, ходатайствовал о рассмотрении исковых требований в размерах, уточненных в судебном заседании 16.03.2017.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора от 08.06.2015 №446/2015 на оказание услуг специализированной техникой по итогам проведения закупочной процедуры между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) исполнитель оказывает заказчику, в соответствии с его разовыми письменными заявками услуги по предоставлению специализированной техники (далее по тексту – механизмы), в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется из фактических заявок заказчика, которые в совокупности не должны превышать 4 998 500 рублей с учетом НДС (18%). Цена услуг по договору является фиксированной и изменению не подлежит (9пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата предоставляемых по договору услуг производится на основании планово-расчетной стоимости за 1 машино-час эксплуатации механизма, по фактически отработанному времени, подтвержденному актом оказанных услуг, а также формами первичной учетной документации: отрывной талон по форма 4П-«Пуевой лист грузового автомобиля» и форма 1-Т «Товарно-транспортная накладная» - для автотранспорта; формы ЭСМ-2, ЭСМ-3, ЭСМ-7 «Справка для расчетов за выполненные работ (оказанные услуги)» - для строительных механизмов.

Счета направляются в двух экземплярах с приложением подтверждающих оказание услуг документов при наличии в них оригинальных штампов и подписей (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.6 договора оригинал счета-фактуры, оформленный в соответствии со статьей 169 НК РФ, предоставляется заказчику исполнителем не позднее 5 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

В пункте 2.7 договора предусмотрен порядок оплаты: оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании выставленных счета, счета-фактуры.

Во исполнение условий договора исполнителем заказчику оказаны услуги по предоставлению специализированной техники, о чем составлены акты от 16.06.2015 №272, от 23.06.2015 №291, от 30.06.2015 №306, от 30.06.2015 №325, от 14.07.2015 №348, от 21.07.2015 №361, от 29.07.2015 №372, от 07.08.2015 №410, от 11.08.2015 №420, от 19.08.2015 №431, от 27.08.2015 №446, от 27.08.2015 №448, от 11.09.2015 №476, от 14.09.2015 №479, от 27.09.2015 №502.

Акты от 30.06.2015 №325, от 14.07.2015 №348, от 21.07.2015 №361, от 29.07.2015 №372, от 07.08.2015 №410, от 11.08.2015 №420, от 19.08.2015 №431, от 27.08.2015 №446, от 27.08.2015 №448, от 14.09.2015 №479 подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

Как следует из иска, с учетом произведенных заказчиком частичных оплат на сумму 431 892 рубля 50 копеек размер задолженности по оплате стоимости оказанных услуг составил 3 074 142 рубля 43 копейки.

Претензией от 25.06.2016 ответчику предложено произвести оплату стоимости оказанных услуг.

Требования оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Оценив представленные в материалы дела акты оказанных услуг, путевые листы, справки для расчета за выполненные работы (услуги) в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по договору.

Факт не подписания заказчиком от 30.06.2015 №325, от 14.07.2015 №348, от 21.07.2015 №361, от 29.07.2015 №372, от 07.08.2015 №410, от 11.08.2015 №420, от 19.08.2015 №431, от 27.08.2015 №446, от 27.08.2015 №448, от 14.09.2015 №479 правового значения не имеет, поскольку из анализа положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору возмездного оказания услуг, не следует, что акты приемки выполненных работ являются единственным основанием для возникновения обязательства по оплате услуг, поскольку оплате подлежат сами услуги.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии в договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что вышеназванное акты направлялись в адрес ответчтика, пописанными не возвращены.

Вместе с тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств направления истцу претензий по качеству оказанных в рамках спорного договора услуг, а также неоказания услуг в спорном периоде. Ответчиком не представлены возражения и не заявлены доводы относительно недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах.

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в односторонних актах, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, либо выполнены некачественно, ответчиком не представлено.

Представленные истцом в материалы дела доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждают факт направления в адрес ответчика актов и документов по оказанию услуг, что с учетом условий договора позволяет признать надлежащим исполнение истцом обязательств.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 3 074 142 рублей 43 копеек основного долга заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании 325 390 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 17.07.2015 по 09.02.2017.

Порядок расчета процентов, период начисления, применяемые ставки ответчиком не оспаривается. Расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании 325 390 рублей 64 копеек процентов подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Обь) 3 399 533 рубля 07 копеек, из них: 3 074 142 рубля 43 копейки основной долг, 325 390 рублей 64 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск) в доход федерального бюджета 39 998 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева