Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А12-5180/2022




Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело №А12-5180/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании

от комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО1 по доверенности от 04.10.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал» - ФИО2 по доверенности от 29.09.2021;

УСТАНОВИЛ:


Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал» (ранее - ООО «Специализированный застройщик «Квартал», Общество, Ответчик) суммы задолженности по договору аренды земельного участка №224 от 16.12.2009 по арендной плате в размере 175 758 руб. 90 коп. за период с 01 января 2021г. по 30 ноября 2021г. и пени в размере 12 460 руб. 19 коп. за период с 11 января 2021г. по 25 ноября 2021г., всего 188 219 руб. 90 коп. Кроме того комитет просит взыскать с общества установленную пунктом 6.2 договора аренды земельного участка № 224 от 16.12.2009 неустойку начиная с 26.11.2021 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 175 758 руб. 90 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

ООО «Специализированный застройщик «Квартал» исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является арендодателем по договору аренды № 224 от 16.12.2009 земельного участка с кадастровым номером 34:34:030027:2, общей площадью 2260, 6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для размещения административно-управленческих и общественных объектов (далее – договор). Срок договора установлен до 23.11.2058.

По представленному истцом расчету размер арендной платы за период с 01.01.2020 по 30.11.2021 составляет 175 758, 90 рублей.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договор аренды земельного участка заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, арендная плата в рамках данного договора является регулируемой, при этом не требуется внесения изменений в договор.

Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность которых не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области». Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений статьей 606, 614 ГК РФ следует, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пунктом 1 статьи 610 ГК РФ). По положению ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 21 Закона РФ «О плате за землю» порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договорами аренды на земельные участки.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установлен постановлением администрации Волгоградской области № 469-п (далее - Постановление № 469-п).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды земельного участка №224 от 16.12.2009 по арендной плате в размере 175 758 руб. 90 коп. за период с 01 января 2021г. по 30 ноября 2021г.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, при этом суд полагает необходимым отметить, что расчет арифметически верен и учитывает соглашение сторон о сроках оплаты, согласованных в договоре.

Представленный контррасчет ответчика не оспаривает расчет истца.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт наличия задолженности по арендной плате.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из расчета истца размер неустойки за период с 11 января 2021г. по 25 ноября 2021г составляет 12 460 руб. 19 коп. Суд соглашается с представленным расчетом.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В настоящем деле задолженность не оплачена, в связи с чем, обязательство по уплате неустойки сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Исковое заявление комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал» в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области сумму задолженности по договору аренды земельного участка №224 от 16.12.2009 по арендной плате в размере 175 758 руб. 90 коп. за период с 01 января 2021г. по 30 ноября 2021г. и пени в размере 12 460 руб. 19 коп. за период с 11 января 2021г. по 25 ноября 2021г., всего 188 219 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал» в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области установленную пунктом 6.2 договора аренды земельного участка № 224 от 16.12.2009 неустойку начиная с 26.11.2021 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 175 758 руб. 90 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 646 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Пильник



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 3444054540) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КВАРТАЛ" (ИНН: 3443144871) (подробнее)

Судьи дела:

Пильник С.Г. (судья) (подробнее)