Решение от 25 января 2022 г. по делу № А49-6757/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-6757/2021
г. Пенза
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2022 года



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства государственного имущества Пензенской области (2-ой Виноградный проезд, д. 30, Пенза г., 440066; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» (Новый Кавказ ул., д. 4, Пенза г., 440008; ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 5828558 руб. 77 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность)

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность)



У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного имущества Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственному унитарному предприятию Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» Государственному унитарному предприятию Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» о взыскании суммы 6068955 руб. 04 коп., в том числе: 2029 руб. 19 коп. – пени за период с 11.01.2021 по 09.03.2021 по договору аренды земельного участка № 334зем от 25.12.2020; 5169812 руб. 36 коп. – задолженность по внесению арендной платы за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 по договору аренды земельного участка № 335зем от 11.01.2021 и 891792 руб. 62 коп. – пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2021 по договору аренды земельного участка № 335зем от 11.01.2021; 5320 руб. 87 коп. – пени за период с 11.02.2021 по 09.03.2021 по договору аренды земельного участка № 336 зем от 02.02.2021. Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 24.11.2021 в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена смена наименования истца - Департамента государственного имущества Пензенской области на Министерство государственного имущества Пензенской области, а также на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до суммы 5177162 руб. 41 коп., в том числе: 2029 руб. 18 коп. – пени за период с 11.01.2021 по 09.03.2021 по договору аренды земельного участка № 334зем от 25.12.2020; 5169812 руб. 36 коп. – задолженность по внесению арендной платы за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 по договору аренды земельного участка № 335зем от 11.01.2021 и 651396 руб. 36 коп. – пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2021 по договору аренды земельного участка № 335зем от 11.01.2021; 5320 руб. 87 коп. – пени за период с 11.02.2021 по 09.03.2021 по договору аренды земельного участка № 336зем от 02.02.2020.

В связи с допущенной истцом арифметикой ошибки при подсчете общей суммы иска, определением от 15.12.2021 судом принято увеличение размера исковых требований до суммы 5828558 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие заложенности по договору аренды земельного участка № 335зем от 11.01.2021 в сумме 5169812 руб. 36 коп. не оспорил. В связи с явной несоразмерностью размера пени последствиям нарушения обязательства, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.12.2020 между Департаментом государственного имущества Пензенской области (в настоящее время - Министерство государственного имущества Пензенской области, Арендодателем) и Государственным унитарным предприятием Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» (Арендатором), заключен договор аренды земельных участков №334зем., по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:07:0180207:77, площадью 4998 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения, для размещения военных организаций, учреждений и других объектов, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>. Цель использования - для размещения военных организаций, учреждений и других объектов (п. 1.1. договора, далее – договор №334зем от 25.12.2020).

Договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия настоящего Договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 07.08.2020 (п. 3.1, п. 3.2. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.12.2020.

Договор №334зем от 25.12.2020 зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке 13.01.2021.

В соответствии с условиями договора №334зем. от 25.12.2020 арендная плата в размере 42385 руб. 04 коп. перечисляется Арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца в размере, определенном в Приложение № 1 к настоящему договору (п.3.3 договора). В соответствии с Приложением № 1 размер арендной платы в месяц составляет 3532 руб. 09 коп., а в год – 42385 руб. 04 коп.

Согласно п.5.1. договора №334зем от 25.12.2020 в случае нарушения Арендатором пп.3.3-3.7 настоящего договора начисляются пени в размере 0,3 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Уведомлением от 15.02.2021 №25-736 истец сообщил ответчику об изменении с 01.01.2021 годового размера арендной платы за пользование земельным участком по договору №334зем от 25.12.2020, согласно которому с 01.01.2021 размер арендной платы в год составляет 63860 руб. 13 коп., а с 25.12.2021 – 66222 руб. 95 коп.

Арбитражным судом также установлено, что 11.01.2021 между Департаментом государственного имущества Пензенской области (в настоящее время - Министерство государственного имущества Пензенской области, Арендодателем) и Государственным унитарным предприятием Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» (Арендатором), заключен договор аренды земельных участков №335зем., по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:14375, площадью 380 823 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленной площадки, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, адрес (местоположение) объекта: Пензенская обл., г. Пенза, ул. Гагарина. Цель использования - для размещения промышленной площадки (п. 1.1. договора, далее – договор №335зем от 11.01.2021).

Договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия настоящего Договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2020 (п. 3.1, п. 3.2. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.01.2021.

Договор №335зем от 11.01.2021 зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке 22.01.2021.

В соответствии с условиями договора №335зем. от 11.01.2021 арендная плата в размере 1292435 руб. 09 коп. перечисляется Арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца в размере, определенном в Приложение № 1 к настоящему договору(п.3.3 договора). В соответствии с Приложение № 1 размер арендной платы в месяц составляет 1292453 руб. 09 коп., а в год – 15509437 руб. 11 коп.

Согласно п.5.1. договора №335зем от 11.01.2021 в случае нарушения Арендатором пп.3.3-3.7 настоящего договора начисляются пени в размере 0,3 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что 02.02.2021 между Департаментом государственного имущества Пензенской области (в настоящее время - Министерство государственного имущества Пензенской области, Арендодателем) и Государственным унитарным предприятием Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка №336зем., в соответствии с условиями которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки: с кадастровым номером 58:29:3004003:4173, площадью 1000 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: спорт, для размещения объектов физической культуры и спорта, адрес (местоположение) объекта: <...>. Цель использования - для размещения объектов физической культуры и спорта; с кадастровым номером 58:29:3004003:4175, площадью 1267 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, для размещение объектов транспорта, адрес (местоположение) объекта: <...>. Цель использования - для размещения объектов транспорта (п.1.1. договора, далее договор №336 от 02.02.2012).

Договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия настоящего Договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 26.11.2020 (п. 3.1, п. 3.2. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.01.2021.

Договор №336зем от 02.02.2021 зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке 12.02.2021.

В соответствии с условиями договора №336зем. от 02.02.2021 арендная плата в размере 20744 руб. 12 коп. перечисляется Арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца в размере, определенном в Приложение № 1 к настоящему договору (п.3.3 договора). В соответствии с Приложение № 1 размер арендной платы в месяц составляет 20744 руб. 12 коп., а в год – 248929 руб. 39 коп.

Согласно п.5.1. договора №336зем от 02.02.2021 в случае нарушения Арендатором пп.3.3-3.7 настоящего договора начисляются пени в размере 0,3 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком арендные платежи в сумме 5169812 руб. 36 коп. за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 по договору №335зем от 11.01.2021 не внесены, а оплата арендных платежей по договорам №334зем от 25.12.2020 и №336зем от 02.02.2021 ответчиком произведена несвоевременно, истец направил в адрес ГУП Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» претензию с требованием об оплате пени в размере 2029 руб. 19 коп. за период с 11.01.2021 по 09.03.2021 по договору аренды земельного участка № 334зем от 25.12.2020; задолженности по внесению арендной платы 5169812 руб. 36 коп. за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 по договору аренды земельного участка № 335 зем от 11.01.2021 и пени в размере 891792 руб. 62 коп. за период с 11.01.2021 по 31.03.2021; пени в размере 5320 руб. 87 коп. за период с 11.02.2021 по 09.03.2021 по договору аренды земельного участка № 336 зем от 02.02.2021.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части начисления пени в связи с нарушением условий договора аренды земельного участка № 335 зем от 11.01.2021 и просил взыскать пени в размере 651396 руб. 36 коп. за период с 11.02.2021 по 31.03.2021.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются.

Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды, положениями ст. 614 ГК РФ и ст.ст.22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности в сумме 5169812 руб. 36 коп. за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 по договору аренды земельного участка № 335 зем от 11.01.2021 представитель ответчика подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что земельный участок предоставлялся ответчику по договору аренды №335зем, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 5169812 руб. 36 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком условия договоров в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей по договору № 334зем от 25.12.2020, по договору №335зем от 11.01.2021, по договору № 336зем от 02.02.2021.

Суд считает, что данное требование истца обоснованно, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пеню, размер которой определен п.5.1. договоров № 334зем от 25.12.2020, №335зем от 11.01.2021, № 336зем от 02.02.2021 и составляет 0,3%, от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному исходя из размера пени 0,3%, размер пени по договору № 334зем от 25.12.2020 за период с 11.01.2021 по 09.03.2021 составил 2029 руб. 19 коп.; по договору №335зем от 11.01.2021 размер пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2021 составил 651396 руб. 36 коп.; по договору № 336зем от 02.02.2021 размер пени составил 5320 руб. 87 коп. за период с 11.02.2021 по 09.03.2021.

Однако расчет пени по договору № 334зем от 25.12.2020 судом не может быть признан верным, поскольку начисления за период с 11.01.2021 по 09.03.2021 истцом производились без учета праздничных и выходных дней. То есть, истцом не было учтено правило ст.191 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, при расчёте пени истцом не принято во внимание, что 10.01.2021 являлось нерабочим днем (выходным днем). Следовательно, последним днем оплаты является 11.01.2021, а пени подлежат начислению с 12.01.2021. Таким образом, размер пени за период с 12.01.2021 по 09.03.2021 по расчету суда составит 1962 руб. 30 коп.

В связи с чем, исковые требования о взыскании пени по договору №334зем в остальной части удовлетворению не подлежат.

Ссылка представителя ответчика на то, что неустойка подлежит начислению с даты государственной регистрации договоров аренды не состоятельна исходя из следующего.

В п.6 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» даны следующие разъяснения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания, понесенные арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора. В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

Согласно ст.330 ГК РФ соглашение сторон о неустойке должно быть совершено в письменной форме. О начислении неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договорам №№334зем, 335зем, 336зем стороны пришли к соглашению при подписании договоров, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с даты подписания договоров. А дата государственной регистрации договоров, заключенных на год и более, имеет значение для 3-их лиц, не являющихся стороной сделок.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

По правилам п.1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73 Пленума №7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74. Пленума №7).

Как указано в п.75. Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с п.77. Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В подтверждение того, что неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, ответчиком представлены сведения о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях, согласно которым в период января 2021г. по ноябрь 2021г. средняя ставка не превышала 8,42% годовых. Процентные ставки по кредитам в рублях, предоставленным не финансовым организациям (в разрезе федеральных округов) в период января 2021г. по ноябрь 2021г. составляла от 5,64% до 9,92%.

Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как предусмотренный договором размер неустойки – 0,3% за каждый день просрочки составляет 109,5% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с чем, арбитражный суд признает ответственность явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку ответственность по гражданским правоотношениям носит компенсационный характер, размер неустойки по договору – 0,3% в день от неоплаченной суммы очень велик, и принимая во внимание, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения обязательств, а не средством обогащения, а также то, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), поэтому, в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки (пени) до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,50% годовых, что составит сумму 51838 руб. 56 коп. из которой 152 руб. 32 коп. по договору № 334зем от 25.12.2020 за период с 12.01.2021 по 09.03.2021 (день оплаты); 51273 руб. 20 коп. по договору №335зем от 11.01.2021 за период с 11.02.2021 по 31.03.2021; 413 руб. 04 коп. по договору № 336зем от 02.02.2021 за период с 11.02.2021 по 09.03.2021 (день оплаты).

В соответствии со статьями 12, 309, 329-333ГК РФ, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению в сумме 51838 руб. 56 коп.

В остальной части требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и она им не уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 46714 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства государственного имущества Пензенской области удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» в пользу Министерства государственного имущества Пензенской области сумму 5221650 руб. 92 коп., в том числе: 5169812 руб. 36 коп. – долг, 51838 руб. 56 коп. – пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 52143 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.



Судья С.А. Новикова