Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А11-16795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-16795/2019
г. Владимир
1 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена – 25.08.2020.

Полный текст решения изготовлен – 01.09.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ковровские котлы» (601900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтанки» (160014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 192 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.10.2019, сроком действия 3 года;

от ответчика – не явился, извещен,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ковровские котлы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтанки» (далее – ответчик) о взыскании 192 000 руб. долга по договору от 01.03.2019 № 03/2019.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчик в силу положений статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно времени и процессуальную возможность привести аргументы против представленных истцом доказательств, заявить мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске обстоятельств в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 18.08.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.08.2020 – 17 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 03/2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить оборудование на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно приложению № 1 к указанному договору (Спецификация № 1) поставщик обязуется поставить в адрес поставщика галтовочный барабан 0,38 м3 (комплектация: рама, барабан, мотор-редуктор NMRV, пускатель, поддон для сбора заготовок) стоимостью 192 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к договору от 01.03.2019 № 03/2019 оплата оборудования производится покупателем в следующем порядке:

- 50 % - 96 000 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания настоящей спецификации;

- оставшиеся 50 % - 96 000 руб. в течение 3 рабочих дней после получения покупателем письменного уведомления от поставщика о готовности оборудования к отгрузке.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что качество товара должно соответствовать ГОСТ 52325-2005 и подтверждаться сертификатом соответствия или удостоверением о качестве семян.

В силу пункту 3.7 договора приемка Оборудования производится в следующие сроки:

- по количеству тарных мест - при отгрузке оборудования покупателем на складе поставщика;

- по количеству товарных единиц в каждом месте, внешнему виду оборудования, комплектности (внутритарная приемка) — в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления оборудования на склад покупателя;

- по качеству (видимые и явные недостатки) оборудования - в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента поступления оборудования на склад покупателя;

- по качеству (скрытые недостатки) оборудования - в течение всего гарантийного срока.

Гарантийный срок на оборудование составляет 12 месяцев с момента поставки оборудования покупателю и подписания сторонами ТОРГ-12 (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора претензия по качеству оборудования должна быть оформлена письменно, содержать информацию о количестве и описание оборудования, по качеству которого покупателем заявлена претензия. Поставщик обязан рассмотреть и ответить на указанную претензию в срок 10 рабочих дней.

При наступлении гарантийного случая поставщик по заявлению покупателя направляет уполномоченного представителя для определения причин и способов устранения неполадок. Срок приезда представителя поставщика - не более 3 рабочих дней с даты получения поставщиком заявления покупателя. При обнаружении неисправностей не гарантийного характера в ходе осмотра оборудования, выезд экспертной группы производится за счет покупателя (пункт 2.5 договора).

В случае невозможности свободного доступа к оборудованию в гарантийном случае по вине покупателя, поставщик вправе изменить время выполнения гарантийных обязательств (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора в случае поставки товара не соответствующего условиям контракта, обязательства по замене товара в течение гарантийного срока несет непосредственно поставщик. В случае замены товара, доставку товара в адрес заказчика, поставщик осуществляет своими силами и за свой счет, с возмещением всех затрат, связанных с его приемкой, хранением, экспертизой и возвратом.

Во исполнение условий вышеназванного договора истцом произведена оплата товара в размере 100 %.

Поставка товара осуществлена ответчиком 26.03.2019 по счет-фактуре от 26.03.2019 № 48.

В связи с выявлением недостатков товара, истцом было принято решение о проведении независимой экспертизы оборудования.

По результатам проведенной ООО «Бюро независимой экспертизы» экспертизы было выявлено, что галтовочный барабан имеет дефекты производственного характера, связанные с нарушением технологии установки мотор-редуктора и производства сварных работ (экспертное заключение от 09.08.2019 № 104/07-19).

Истцом в адрес ответчика 16.04.2019 направлена претензия с просьбой выслать представителя поставщика для определения причин и способов устранения неполадок поставленного оборудования.

Претензия истца ответчиком оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и неисполнение в добровольном порядке требования, изложенного в претензии, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В статье 523 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

Недостатки являются существенными, если они выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения. Такими недостатками являются различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 8 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из экспертного заключения от 09.08.2019 № 104/07-19 следует, что предъявленный к экспертному исследованию барабан галтовочный, поставленный по договору от 01.03.2019 № 03/2019, имеет дефекты производственного характера, связанные с нарушением технологии установки мотор-редуктора и производства сварочных работ.

Выявленные дефекты подпадают под категорию "существенный дефект", так как трудовые и временные затраты на их устранение сопоставимы со стоимостью изготовления нового оборудования.

Дефектов, связанных с нарушением правил транспортировки, хранения, монтажа, эксплуатации, у исследуемого оборудования не выявлено.

Выводы эксперта надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Обратного ответчиком не доказано. В нарушение пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил хранения, либо действий третьих лиц.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 01.03.2019 № 03/2019 в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования споров, не принят судом, поскольку противоречит материалам дела.

Соответственно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в сумме 192 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6760 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтанки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковровские котлы» 192 000 руб. долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6760 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова