Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А83-30375/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-30375/2023
16 апреля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лемешко А.В., рассмотрев материалы искового заявления:

Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТКАЧЕНКО»

о взыскании 13 972,68 рублей.

При участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТКАЧЕНКО» о взыскании убытков в размере 13 972,68 рублей.

Определением суда от 05.12.2023 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 10.04.2024, явился уполномоченный представитель истца.

Ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-30375/2023 согласно адресу регистрации.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные ответчику, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления № 29500089925690, № 29500091731685).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, ответчик не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под реальным ущербом понимаются как расходы, которые лицо фактически понесло, так и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, при подаче иска о взыскании реальных убытков истец должен доказать необходимость несения таких расходов и их предполагаемый размер.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2020 по делу № А83-19859/2019 привлечо общество с ограниченной ответственностью «Ткаченко» (ОГРН – <***>, дата государственной регистрации – 04.03.2019; ИНН – <***>, ул. Гагариной, 15, п. Утес, г. Алушта, <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000,00 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей) с направлением на уничтожение в установленном законом порядке алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 15.08.2019 №07-1/43/2019, переданной на ответственное хранение АО «Росспиртпром» (ФИО2) (ул. Гайдара, 2, х. Нижнетемерницкий, Ростовская область).

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - постановление Правительства № 1027) утверждены, в том числе, Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, а также Правила уничтожения такой продукции и предметов, (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 данных Правил услуги по вывозу, хранению и уничтожению алкогольной продукции, изъятой у ООО «ТКАЧЕНКО» (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 15.08.2019 №07-1/43/2019) в рамках дела об административном правонарушении № А83-19859/2019 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, по факту оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии, осуществлялись АО «Росспиртпром».

Указанные услуги оказаны АО «Росспиртпром» в рамках действия государственных контрактов, заключенных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (Заказчик) с АО «Росспиртпром» (Исполнитель) 06.02.2019 № 0173100005119000001; 09.12.2019 № 0173100005119000027; 24.12.2020 № К-164/08-02 за счет средств федерального бюджета, уплаченных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (переименовано в Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачным рынками в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 08.08.2023 № 587).

Изложенное подтверждается установленным порядком расчетов по государственным контрактам, согласно которому оплата выполненных АО «Росспиртпром» работ и оказанных услуг производится Заказчиком (Росалкогольтабакконторолем) и осуществляется в соответствии с пунктом 6 Положения о мерах по обеспечению исполнения Федерального Бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 № 1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета», за счет доведенных до Заказчика в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на указанные цели в объеме бюджетных ассигнований.

Оплата оказанных АО «Росспиртпром» услуг по настоящему делу подтверждается актами приема-сдачи услуг по вывозу, хранению и уничтожению продукции, а также платежными поручениями № 138018 от 15.11.2019, №136528 от 19.07.2022, №571754 от 28.02.2020, №682727 от 31.03.2020, № 787189 от 30.04.2020, № 873101 от 29.05.2020, № 80474 от 30.06.2020, № 213383 от 03.08.2020, № 320934 от 31.08.2020, № 469016 от 30.09.2020, № 202598 от23.05.2023, № 253305 от 26.02.2021, № 385347 от 30.03.2021, № 635110 от 26.05.2021, № 786603 от 25.06.2021, № 494519 от 25.10.2021, №869672 от 12.07.2021.

Учитывая вышеизложенное, Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками понесены расходы (затраты федерального бюджета), связанные с вывозом, хранением и уничтожением нелегальной алкогольной продукции, изъятой у ООО «ТКАЧЕНКО».

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками и в соответствии с приказом Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным ранками от 29 декабря 2023 г. № 561 «Об осуществлении полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета центральным аппаратом и территориальными органами Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками», наделено полномочиями администратора доходов федерального бюджета в том числе по источнику доходов: поступления от возмещения расходов (убытков) за вывоз, демонтаж, хранение и уничтожение (утилизацию) имущества, понесенных в рамках осуществления мероприятий по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не предъявление издержек по перевозке, хранению и уничтожению изъятой алкогольной продукции к взысканию при направлении протокола об административной ответственности и иных материалов дела о привлечении лица к административной ответственности не может служить основанием для вывода об отсутствии у административного органа права на рассмотрение данного вопроса после принятия решения о привлечении к административной ответственности, поскольку нормы КоАП РФ не содержат запрета на рассмотрение заявления о взыскании убытков, возникших по перевозке и хранению изъятой алкогольной продукции, после принятия судебного акта по делу об административном правонарушении.

Возмещение судебных расходов является упрощенным и специализированным способом возмещения убытков лицу, имеющему соответствующее право.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 № А55-16143/2022 (11АП-15021/2022).

Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

В данном случае надлежащим способом защиты права административного органа является заявление о возмещение убытков, возникших при рассмотрении административного дела, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, как спор о праве (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление настоящего иска не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, иному действующему законодательству и направлено на возмещение реальных потерь, понесенных вследствие совершенного ответчиком правонарушения.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании убытков в размере 13 972,68 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 N 21АП-1470/2023 по делу N А83-25345/2022.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной цене иска размер государственной пошлины составит 2 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТКАЧЕНКО» в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу убытки в размере 13 972,68 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТКАЧЕНКО» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И.А. Ищенко