Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А50-8115/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

12.12.2023 года Дело № А50-8115/23

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (614990, <...>, корп. цокольный кв. 105-112; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, <...>)

об обязании осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества, о взыскании 5 000 руб. 00 коп. за неисполнение судебного акта

третьи лица:

1. Администрация города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614015, <...>)

2. Муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614068, <...>)

3. Жилищный кооператив № 36 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614051, <...>)

4. общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ» (614051, <...>, Фактический адрес: <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

5. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пермская индустрия качества» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614077, <...>)




при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023г. (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 20.12.2021г. (после перерыва);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.08.2022г.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Т Плюс» об обязании осуществлять бесперебойную круглосуточную поставку горячей воды в многоквартирный дом № 8 по ул. ФИО5 г. Перми надлежащего качества (температурой не ниже 60 °С и не выше 75 °С); взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ)..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительных пояснениях. Пояснил, что поставка горячей воды в спорный МКД осуществляется от ЦТП-25М по адресу: <...> через тепловые сети, находящиеся на балансе ответчика, а также через бесхозяйные участки, проходящие по подвалам жилых домов №№ 16, 14, 12, 10 до дома № 8 по ул. ФИО5. Схема подключения горячего водоснабжения спорного МКД к ЦТП Причиной снижения температуры горячей воды является отсутствие циркуляционного трубопровода в подвалах домов №№ 16, 14, 12, 10 ул. ФИО5. На выходе из ЦТП температура является нормативной в диапазоне 62-64 градусов. Кроме того, полагает, что истец является ненадлежащим, поскольку, услуга оказывается непосредственно жителям жилого дома, УК услугу по горячему водоснабжению жителям не оказывает. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Не согласен с размером заявленной неустойки, считает ее завышенной, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Управление многоквартирным жилым домом дом № 8 по ул. ФИО5 г. Перми осуществляет истец ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» на основании договора управления от 01.02.2017г., что ответчиком не оспаривается.

Ответчик ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организаций и осуществляет поставку горячей воды в указанный дом на основании сложившихся между сторонами фактических договорных отношений.

Согласно представленных в материалы дела документов, а именно отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2022г. по февраль 2023г. горячая вода поставляется температурой ниже 60 градусов (в пределах 40-56 градуса).

Неоднократные обращения к ответчику с претензиями на качество горячей воды, по доводам истца, положительных результатов не дали, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009). СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу с 01.03.2021).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 утвержден СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

На основании пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 354.

Таким образом, общество "Т Плюс" обязано обеспечить на вводе в дом такую температуру горячей воды, которая бы обеспечила получение потребителем коммунальной услуги надлежащего качества, поскольку обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая определена с учетом положений пункта 21 Правил N 354, пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

ПАО «Т Плюс» обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, находится на внешней стене жилого дома.

Материалами дела подтверждено (показаниями приборов учета за период 2022-2023) и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что до настоящего времени температура поставляемой в многоквартирный жилой дом горячей воды ниже установленного показателя (60°C), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Ответчиком представлено заключение специалиста, из которого следует, что технической возможности поставки ГВС надлежащего качества в многоквартирный дом на данный момент отсутствует из-за отсутствия циркуляционного трубопровода в подвалах МКД по л. ФИО5, 10, 12, 14, 16. Для осуществления ГВС надлежащего качества в дом (на вводе в дом) необходимо: выполнить прокладку циркуляционного трубопровода ГВС от ввода в дом по ул. ФИО5, 16 по МКД по ул. ФИО5, 8.

Также ответчик пояснил, что выполнение данных мероприятий необходимо проводить в два этапа: разработать проектную документацию, и выполнить строительство циркуляционного трубопровода ГВС в весенне-летний период. При этом, ответчик в целях проведения указанных мероприятий обязан проводить закупки товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Данные мероприятия могут быть проведены в осенне-зимний период, тогда как работы по строительству циркуляционного трубопровода ГВС могут проводиться только в межотопительный период, их выполнение возможно не ранее осени 2024г. до 15.10.2024г. в следующие сроки: до 1 марта 24г. – формирование технического задания на проектирование, проведение торгово-закупочных процедур по определению подрядчика на ПИР, до 15.05.2024г. предпроектное обследование, до 01.07.2024г. – разработка и согласование проектно-сметной документации, до 01.08.24г. - проведение конкурса и заключение договора на строительно-монтажные работы; до 15.10.2024г. – выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте.

Истцом не оспорены представленные ответчиком доказательства и пояснения, доказательств иного не представлено, в том числе, доказательств наличия иных причин подачи в МКД горячей воды ненадлежащего качества, наличия иного способа восстановления качества горячей воды и в более короткие сроки.

В связи с тем, что ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества, исковые требования подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 539, 541, 542 ГК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание пояснения ответчика о том, что для восстановления температурного режима подачи горячей воды требуется провести комплекс мероприятий, в частности, проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения в подвалах жилых домов №№ 10, 12, 14, 16 по ул. ФИО5, расположенных от ЦТП до спорного жилого дома, несмотря на то, что истец уточнил требования, суд считает необходимым указать в судебном акте на обязанность ответчика поставки горячей воды надлежащего качества путем прокладки циркуляционного трубопровода. Иные причины некачественной поставки сторонами не приведены, не доказаны.

Учитывая также пояснения ответчика о возможности прокладки циркуляционного трубопровода только по окончании межотопительного периода 2023- 2024 г., суд пришел к выводу о возможности установить срок исполнения судебного акта по настоящему делу до 30.08.2024. Оснований для предоставления более длительного срока по прокладке циркуляционного трубопровода по подвалам жилых домов, при том, что между жилыми домами циркуляционный трубопровод проложен, суд не находит, поскольку проведение ответчиком торгово-закупочных мероприятий возможно в зимний и весенний периоды. Более того, о причинах поставки горячей воды ненадлежащего качества ответчику было известно и ранее, однако никаких мер к решению данной проблемы ответчик не принимал, доказательств иного суду не представлено.

Довод ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по прокладке циркуляционного трубопровода на бесхозяйных сетях горячего водоснабжения, проходящих по подвалам жилых домов №№ 10,12, 14 по ул. ФИО5, суд во внимание не принимает, поскольку именно ответчик является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги горячего водоснабжения, которая, помимо того, что обязана оказывать эти услуги надлежащего качества, обязана и содержать данные сети в надлежащем состоянии, обслуживать их, проводить реконструкцию с целью оказания услуги надлежащего качества.

Доводы ответчика относительно того, что истец является ненадлежащим, судом также отклоняются, поскольку именно истец является потребителем горячей воды в объеме, поставленном в целях содержания общего имущества.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ПАО «Т Плюс» денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Ответчик возражал относительно данного требования, ссылаясь также на чрезмерность заявленной суммы.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

На основании изложенных правовых норм требование о присуждении денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта является обоснованным.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда не соответствует принципу разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты по истечении определенного судом срока, который установлен для исполнения судебного акта, по день фактического исполнения решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) осуществлять бесперебойную круглосуточную поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом № 8 по ул. ФИО5 г. Пермь надлежащего качества (температурой не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов) путем прокладки циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения в подвалах многоквартирных домов №№10,12,14,16 по ул. ФИО5 г. Перми в срок до 30.08.2024г.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Н.Н. Фомина