Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А83-16441/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16441/2021
21 декабря 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дилона» к Обществу с ограниченной ответственностью «Йота Солар», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект», ФИО2, о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 06.12.2021г., б/н, удостоверение №6467 от 25.06.2003г.;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2021г.;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дилона» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Йота Солар» о взыскании задолженности в сумме 1 865 300.00 руб., процентов в сумме 143 601.87 руб..

Определением от 16.08.2021г. суд при принятии искового заявления к производству привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Энерготехпроект», ФИО2.

В судебное заседание 14.12.2021г. явились представители истца и ответчика; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом в порядке положений статьи 123 АПК РФ признаны судом надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

10.12.2021г. от ООО «Энерготехпроект», а также 13.12.2021г. от ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их уполномоченных представителей, которые были удовлетворены судом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

23.08.2019г. между ООО «Энерготехпроект» и ООО «Йота Солар» был заключен договор займа № ЭТП-79.

Согласно пункта 1.1 договора № ЭТП-79 от 23.08.2019г. заимодатель обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в общей сумме 400 000.00 руб. путем единовременной выплаты всей суммы займа либо частями, а заемщик обязуется возвратить заимодателю сумму полученного займа в установленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

За пользование займом заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 7,75% годовых. Начисление процентов осуществляется ежемесячно от фактически невозвращенной суммы займа. При частичном возврате суммы займа проценты начисляются на не возвращенную часть (пункт 2.3 договора № ЭТП-79 от 23.08.2019г.).

Согласно пункта 2.4 договора № ЭТП-79 от 23.08.2019г. заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее 31.12.2021г.. Заемщик вправе возвращать сумму займа частями размер которых определяет самостоятельно.

Оплата процентов, начисленных на сумму займа, осуществляется заемщиком одновременно с возвратом займа в срок, указанный в пункте 2.4 (пункт 2.5 договора № ЭТП-79 от 23.08.2019г.).

В соответствии с пунктом 3.3 договора № ЭТП-79 от 23.08.2019г. отсчет периода для начисления процентов начинается со дня списания денежных средств со счёта заимодателя и заканчивается днем возврата займа. При этом день возврата займа включается в расчетный период начисления процентов. При исчислении процентов период пользования займом принимается равным количеству календарных дней, а количество дней в году равным 365 (366) дням.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

30.04.2021г. между ООО «Энерготехпроект» и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) № 03/21.

Согласно пункта 1.1 договора № 02/21 от 12.04.2021г. цедент уступает полностью, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанных ниже договоров займа, заключенных между цедентом и ООО «Йога Пиви» (ИНН <***>/КПП 910201001), ООО «Йота Солар» (ИНН <***>/КПП 910201001), 000 «Лямбда Пиви» (ИНН <***>/КПП 910201001), ООО «Омега Пиви» (ИНН <***>/КПП 773601001), ООО «Омега Солар» (ИНН <***>/КПП 910201001), ООО «Омикрон Пиви» (ИНН <***>/КПП 910201001), ООО «Тета Пиви» (ИНН <***>/КПП 910201001), ООО «Тета Солар» (ИНН <***>/КПП 910201001), ООО «Эпсилон Пиви» (ИНН <***>/КПП 910201001), 000 «Эпсилон Солар» (ИНН <***>/КПП 910201001), в дальнейшем именуемые «Должники».

Пунктом 1.2 договора № 03/21 от 30.04.2021г. права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должникам денежных средств по договорам займа и составляют право требовать суммы в следующих размерах: по договору займа № ЭТП-79 от 23.08.2019г., заключенному между ООО «Энерготехпроект» и ООО «Йота Солар», сумма основного долга 1 865 300.00 руб., проценты - 143 601.87 руб..

Наличие прав (требований) в размере 12 634 951.21 руб. подтверждается договором займа, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, банковскими выписками, актами сверки задолженностей, подписанные между цедентом и должниками (пункт 1.3 договора № 03/21 от 30.04.2021г..).

Требование цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора. К цессионарию переходят права, связанные с передаваемым требованием (пункт 1.4 договора № 03/21 от 30.04.2021г.).

Согласно пункта 3.1 договора № 02/21 от 12.04.2021г. требование переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 03/21 от 30.04.2021г. цедент обязан уведомить должников о состоявшейся уступке прав по настоящему договору путем направления ему третьего экземпляра настоящего договора и соответствующего уведомления.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения ими своих обязательств (пункт 8.1 договора № 03/21 от 30.04.2021г.).

Пунктом 8.2 договора № 03/21 от 30.04.2021г. предусмотрено, что цедент обязуется в течение 15-ти (пятнадцати) календарных дней после подписания настоящего договора уведомить должника об уступке прав (требований), направив ему третий экземпляр настоящего договора и соответствующее уведомление.

Впоследствии 23.06.2021г.между ФИО2 и ООО «Дилона» был заключен договор уступки прав (требований) № 11/21.

Согласно пункта 1.1 договора № 11/21 от 23.06.2021г. цедент уступает полностью, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора, заключенных между цедентом и ООО «Йота Солар», в дальнейшем именуемый «должник».

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договорам займа, и составляет право требовать сумму в следующем размере: по договору займа № ЭТП-79 от 23.08.2019 года, заключенному между ООО «Энерготехпроект» и ООО «Йота Солар» сумма основного долга 1 865 300.00 руб., проценты - 143 601.87 руб.; права (требования), принадлежащие цеденту, возникли согласно договору цессии № 02/21 от 12.04.2021г. заключенного между ООО «Энерготехпроект» и ФИО2 (пункт 1.2 договора № 11/21 от 23.06.2021г.).

Согласно пункта 1.3 договора № 11/21 от 23.06.2021г. наличие прав (требований) в размере 2 008 901.87 руб. подтверждается договором займа, указанным в пункте 1.2, настоящего договора, банковскими выписками, актами сверки задолженностей, подписанными между цедентом и должником.

Требования цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора. К цессионарию переходят права, связанные с передаваемым требованием (пункт 1.4 договора № 11/21 от 23.06.2021г.).

Согласно пункта 3.1 договора № 11/21 от 23.06.2021г. требование переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 11/21 от 23.06.2021г. цедент обязан уведомить должников о состоявшейся уступке прав по настоящему договору путем направления ему третьего экземпляра настоящего договора и соответствующего уведомления.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения ими своих обязательств (пункт 8.1 договора № 11/21 от 23.06.2021г.).

Пунктом 8.2 договора № 11/21 от 23.06.2021г. предусмотрено, что цедент обязуется в течение 15-ти (пятнадцати) календарных дней после подписания настоящего договора уведомить должника об уступке прав (требований), направив ему третий экземпляр настоящего договора и соответствующее уведомление.

09.07.2021г. ООО «Дилона» направило в адрес ООО «Йота Солар» уведомление об уступке права требования.

Также, 09.07.2021г. ООО «Дилона» направило в адрес ООО «Йота Солар» уведомление об изменении срока возврата займа, согласно которого датой возврата займа было установлено - 19.07.2021г..

Как утверждает истец, ООО «Йота Солар» не исполнило своих обязательств по возврату денежных средств в общей сумме 2 008 901.87 руб., в связи с чем ООО «Дилона» направило в адрес ООО «Йота Солар» претензию б/н от 15.06.2021г. с требованием об их возврате.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 008 901.87 руб..

Изначально спорные правоотношения по данному делу возникли из договора займа, правоотношения по которому регулируются положениями статей 431, 807 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи и получения последним денежных средств по договору денежного займа подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, напротив в своем отзыве ответчик указывает, что сумма займа и процентов возвращена не была.

Поскольку о переуступке прав (требований) ООО «Йота Солар» уведомлялось в предусмотренном на то действующим законодательством порядке, что подтверждается предоставленными в материалы дела уведомлением об уступке права требования от 09.07.2021г. о переходе права (требования) к ООО «Дилона», то ответчик признан судом надлежаще уведомленным о переходе права требования.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении 21 ААС от 21.10.2021г. по делу № А83-19382/2020.

Ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа, доказательств возврата денежных средств ответчиком предоставлено не было.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по возврату полученных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме 2 008 901.87 руб. (задолженность в сумме 1 865 300.00 руб. + проценты в сумме 143 601.87 руб.).

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Йота Солар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дилона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № ЭТП-79 от 23.08.2019г. в сумме 1 865 300.00 руб., проценты за пользование займом в сумме 143 601.87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 045.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская