Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № А57-28285/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42238/2018

Дело № А57-28285/2017
г. Казань
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СИЛА ЖИЗНИ»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2018 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичёв С.А.)

по делу № А57-28285/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научнопроизводственное объединение «СИЛА ЖИЗНИ» (ОГРН 1116454000794, ИНН 6454110647) к индивидуальному предпринимателю Лащениной Лидии Викторовне (ОГРНИП 304345631500128, ИНН 343700596300) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СИЛА ЖИЗНИ» (далее – ООО НПО «СИЛА ЖИЗНИ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лащениной Лидии Викторовне (далее – ИП Лащенина Л.В., Предприниматель, ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара, поставленного по договору от 13.03.2017 № 7, в размере 355 652 руб. 10 коп., пени за поставку некачественного товара за период с 04.04.2017 по 17.11.2017 в размере 81 088 руб. 20 коп., пени в размере 0,1% за поставку некачественного товара по день фактического исполнения обязательства, возмещении затрат по проведению экспертизы в размере 10 300 руб., убытков в размере 318 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО НПО «СИЛА ЖИЗНИ» от исковых требований, с Общества в пользу Предпринимателя взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 580 руб.

Впоследствии ИП Лащениной Л.В. заявлено о возмещении понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и расходов, связанных с проездом и питанием представителей в размере 31 486 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, заявление ИП Лащениной Л.В. удовлетворено частично: с ООО НПО «СИЛА ЖИЗНИ» в пользу ИП Лащениной Л.В. в возмещение судебных расходов взыскана денежная сумма в размере 35 000 руб., в возмещении судебных расходов в размере 46 486 руб. отказано.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по вопросу возмещения судебных расходов, ООО НПО «СИЛА ЖИЗНИ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что представленными в материалы дела документами факт несения ответчиком спорных расходов, требуемых к возмещению, не подтверждается.

Также не согласен с верностью положенного в обоснование обжалуемых судебных актов расчета.

Кроме того, считает, что судами не учтен принцип возмещения расходов в разумных пределах.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, к возмещению ответчиком заявлены судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела, в общей сумме 81 486 руб., состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов, связанных с проездом и питанием представителей в размере 31 486 руб., в подтверждение несения которых в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 20.11.2017, заключенный ИП Лащениной Л.В. (заказчик) с Желваковым Ю.С. (исполнитель), расписка от 20.11.2017 о получении исполнителем денежных средств в размере 50 000 руб., акт приема-сдачи оказанных юридических услуг от 29.04.2018, паспорт транспортного средства и реестр операций по топливным картам.

Определяя подлежащие возмещению суммы, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112, 41 АПК РФ, с учетом правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пунктах 1, 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и признав заявленные к возмещению расходы ИП Лащениной Л.В. по оплате услуг представителя частично чрезмерными и частично недоказанными, пришли к выводу о том, что обоснованным и отвечающим требованиям разумности является возмещение расходов ответчика в сумме 35 000 руб.

Вопреки доводам жалобы, подлежащая возмещению сумма определена судами с учетом подробно проанализированного объема и сложности фактически выполненной представителем заявителя работы, времени, которое было затрачено на подготовку материалов, обоснованности заявленной стоимости оплаты юридических услуг применительно к стоимости аналогичных услуг, сложившейся в соответствующем регионе (в том числе - составление процессуальных документов, подбор экспертного учреждения, а также - участие в судебных заседаниях и ознакомление с материалами дела).

При этом суды правильно исходили из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, критерии разумности и справедливости.

Доводы жалобы о неправомерности взыскания с указанием на сомнения в достоверности расписки ответчика о передаче денежных средств исполнителю в счет оплаты оказанных юридических услуг, являлись предметом рассмотрения и оценки судами. При этом судами обоснованно со ссылкой на положения части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на соблюдение стороной правил о способах доказывания и возможности признания представленной расписки относимым и допустимым доказательством принятия исполнения лицом, оказавшим юридические услуги.

Сомнений в действительности представленных суду документов не возникло.

При таком положении определенный судами размер подлежащих возмещению судебных расходов признается основанным на материалах дела и отвечающим принципам разумности и справедливости.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется.

Нормы права применены судами верно, сделанные ими выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем правовые основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А57-28285/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Н.А. Тюрина


Э.Т. Сибгатуллин