Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А78-4911/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4911/2017
г.Чита
15 мая 2017 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИРВИН 2" (ОГРН 1035005002020, ИНН 5027083476)

к государственному казенному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по государственному контракту №Ф.2016.62593 от 29.04.2016 основного долга в размере 790165 руб., пени в размере 19978,01 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью ""ИРВИН 2" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту №Ф.2016.62593 от 29.04.2016 в размере 790165 руб., пени за период с 01.01.2017 по 23.03.2017 в сумме 21597,84 руб., всего 811762,84 руб.

Истец уточнил исковые требования в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 790165 руб. основного долга, 19978,01 руб. пени за период 01.01.2017-23.03.2017 (с учетом уточнения примененной при расчете пени ставки рефинансирования ЦБ РФ (вх. №4/2073 от 15.05.2017)), всего 810143,01 руб.

Протокольным определением от 15.05.2017 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 07.04.2017 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 15.05.2017, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 15.05.2017 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

От ответчика в суд поступило признание исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заключенному по итогам электронного аукциона государственному контракту №Ф.2016.62593 от 29.04.2016 на поставку лекарственных препаратов, переданных по товарной накладной от 17.05.2016 на сумму 790165 руб.

За просрочку исполнения обязательств по оплате истец начислил ответчику пени в размере 191978,01 руб. за период 01.01.2017-23.03.2017.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика по доверенности от 17.01.2017 ФИО2

Право представителя на признание иска прямо оговорено в доверенности. Письменное признание иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Расчет основного долга и неустойки судом проверены, нарушений не установлено.

Поскольку признание иска подписано уполномоченным лицом, не противоречит материалам дела об основаниях возникновения фактической задолженности (государственному контракту, товарной накладной, акту приема-передачи товара по суммам и относимости к спору), не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленного требования судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИРВИН 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 790165 руб., пени в размере 19978,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19203 руб., всего - 829346,01 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИРВИН 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 32 рубля излишне оплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова