Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А48-4137/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-4137/2020
г. Орел
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Курской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (305000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302030, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (302038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 587 537 руб. 87 коп., составляющих убытки,

при участии в деле:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 30.01.2018),

от третьего лица- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Курская областная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее - истец, КОО ООО ВОИ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, ГУ-Орловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании 587 537 руб. 87 коп., составляющих убытки.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что Отделением фонда принято решение об отказе в предоставлении преференций КОО ООО ВОИ, поскольку истец не отвечал требованиям ст. 29 Закона № 44-ФЗ, в связи с тем, что не представил документы, предоставление которых было предусмотрено Законом №44-ФЗ. По мнению ответчика, победитель должен был представить требование об увеличении цены до заключения контракта.

Третье лицо - УФАС по Орловской области в отзыве на иск указало, что в разрешении данного дела полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ранее в производстве Арбитражного суда Орловской области находилось дело №А48-6683/2019 по заявлению КОО ООО ВОИ к УФАС по Орловской области, при участии в деле в качестве третьего лица ГУ-Орловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения от 12.03.2019 №057/06/29-94/2019.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2019 по делу №А48-6683/2019 суд признал недействительным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 12.03.2019 по делу № 057/06/29-94/2019 о нарушении законодательства о закупках.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Поскольку обстоятельства изолированности и обособленности помещений ответчика от многоквартирного дома были исследованы судами в рамках иного дела, с участием указанного лица, по результатам рассмотрения которого было установлено наличие признаков единого объекта капитального строительства, утверждение ответчика об обратном не может быть принято во внимание, в силу вышеизложенных процессуальных норм.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11, а также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Следовательно, оценка, данная в рамках дела №А48-6683/2019, подлежит использованию в настоящем деле.

Так, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2019 по делу №А48-6683/2019 установлено, что ГУ-Орловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации на электронной площадке ООО «РТС - тендер» (http://www.rts-tender.ru) было объявлено о проведении аукциона в электронной форме на поставку технических средств реабилитации (впитывающих простыней (пеленок) для обеспечения инвалидов Орловской области в 2019 году (извещение № 0254100000418000230 от 27.12.2018).

Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 5 187 972,60 руб.

Дата и время окончания подачи заявок - 30.01.2019г. в 09:00, дата проведения аукциона в электронной форме - 08.02.2019.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.02.2019 № 0254100000418000230 аукционная комиссия заказчика допустила к участию в аукционе 6 участников, в том числе КОО ООО ВОИ.

13.02.2019 составлен протокол подведения итогов электронного аукциона № 0254100000418000230, согласно которому вторые части заявок пяти участников закупки, принявших участие в процедуре торгов, признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, в том числе заявка КОО ООО ВОИ.

Победителем аукциона признано КОО ООО ВОИ предложение о цене контракта которой составило 3 916 919,11 руб.

25.02.2019 КОО ООО ВОИ размещен протокол разногласий к проекту контракта № Ф.2019.67179 на ЭТП ООО «РТС - тендер».

ГУ-Орловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение об отказе в предоставлении преференций КОО ООО ВОИ, поскольку заявитель не отвечал требованиям ч.2 ст. 29 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2019 по делу №А48-6683/2019 установлено, что согласно представленной заявителем в составе заявки декларации, КОО ООО ВОИ является организацией инвалидов и соответствует всем критериям, предусмотренным частью 2 статьи 29 Закона №44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 между ГУ-Орловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации и КОО ООО ВОИ был заключен государственный контракт №Ф.2019.67179, цена которого составила 3 916 919 руб. 11 коп., без учета преимуществ общественной организации инвалидов, предусмотренных ст. 29 Закона N 44-ФЗ в отношении предлагаемой цены контракта до 15%.

Как ранее было указано в решении по делу №А48-6683/2019 КОО ООО ВОИ является организацией инвалидов и соответствует всем критериям, предусмотренных ч. 2 ст.29 Закона №44-ФЗ, в связи с чем, отказ ответчика от предоставления преференций по этому основанию является незаконным.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск указал, что до даты направления проекта государственного контракта на подпись победителю, требование о предоставлении преференций истцом заявлено не было. Проект государственного контракта был направлен победителю на подпись 18.02.2019. 25.02.2019 победителем электронного аукциона был направлен протокол разногласий по проекту государственного контракта. 28.02.2019 исправленный проект государственного контракта был повторно направлен победителю электронного аукциона на подпись. По мнению ответчика, документы истцом представлены не были, поскольку заявка была размещена 18.02.2019. После размещения заявки 25.02.2019 истец направил протокол разногласий к государственному контракту и требование о предоставлении преимущества. Ответчик полагает, что заявителем не были представлены документы в составе заявки на участие в аукционе, следовательно, аукционная комиссия не имела возможности оценить данные документы. Ответчик полагает, что победитель должен был предоставить требование об увеличении цены до заключения контракта, в связи с чем, ответчик полагает, что истцу не предоставляется право требования возмещения упущенной выгоды с учетом определения понятия убытки.

Арбитражный суд полагает, что вышеуказанные доводы ответчика не повлияют на решение по данному делу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец имеет право на получение преференции в силу ст. 29 Закона N 44-ФЗ, при этом суд исходил из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов.

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия документов и информации, предусмотренных, в том числе частью 5 статьи 66 Закона, требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Статьей 29 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества, указанные в части 3 настоящей статьи (часть 1). Действие настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов (часть 2).

В случае, если победителем электронного аукциона признана организация инвалидов, контракт по требованию победителя заключается по предложенной им цене с учетом преимущества в отношении цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении электронного аукциона.

Также Информационная карта аукциона включала требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению - документы, подтверждающие право участника аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Закона N 44-ФЗ, или копии таких документов: декларация (заявление, информационное письмо и пр.) участника закупки, являющегося организацией инвалидов, составленная в произвольной форме, о своем соответствии критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона N 44-ФЗ.

Согласно сведениям, представленным в составе заявки КОО ООО ВОИ, истец является организацией инвалидов и соответствует всем критериям, предусмотренным частью 2 статьи 29 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений Закона №44-ФЗ следует, что преимущества организациям инвалидов составляют до 15% в отношении предлагаемой организацией инвалидов цены контракта, следовательно, сумма контракта с учетом преимущества в соответствии со ст. 29 Закона №44-ФЗ составила бы 4 504 456 руб. 98 коп.

Таким образом, убытки истца составят 587 537 руб. 87 коп. (4 504 456 руб. 98 коп. - 3 916 919 руб. 11 коп. =587 537 руб. 87 коп.)


Ответчик возражений в отношении цифрового расчета, представленного истцом, не представил.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по делу судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса органы государственных внебюджетных фондов, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302030, <...>) в пользу Курской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (305000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 587 537 руб. 877 коп., составляющих убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина