Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А82-3348/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 06.06.2024 г.)

Дело № А82-3348/2024
г. Ярославль
17 июня 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярославские энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании   5466562.46  руб.

при участии

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 13.05.2024 г.

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Ярославские энергетические системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ярославльводоканал"  о взыскании 5 466 562 руб. 46 коп., в том числе 5 074 572 руб. 44 коп. задолженность, 391 990 руб. 02 коп. проценты, о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом (определение о принятии иска к производству получено ответчиком – реестр выдачи документов в деле), письменный отзыв на иск не направил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.06.2024 г. до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению между истцом и ответчиком за период с 2010г. сложились отношения по оказанию услуг по повышению давления в сетях ХВС. В период с 2018г. по 2019г. отношения сторон были урегулированы договором, в период с 2020 года договор между сторонами не действовал, однако услуги истцом ответчику оказывались.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 5 074 572 руб. 44 коп., в том числе 3 608 658 руб. услуги по обслуживанию насосного оборудования, 1 465 914 руб. 44 коп. в возмещение расходов за фактически затраченную электроэнергию.

Претензиями от 25.04.2023 г. № 1342, от 17.07.2023 г. № 2531, от 18.01.2023 г. № 112 истец просил ответчика оплатить задолженность в полном объеме.

Отсутствие удовлетворения требований послужило основаниями обращения истца с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возможность применения норм о неосновательном обогащении к требованиям, вытекающим из оказания услуг, прямо следует из нормы пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающей на то, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг по перекачиванию холодной воды с целью обеспечения необходимого давления в системе холодного водоснабжения в точках водоразбора ответчика повысительными насосами, установленными в ЦТП, расположенных по адресам: пр. Ленинградский, 117, ул. Волгоградская, 55а, ул. Труфанова, 25б, ул. Панина, 40, 54а, пр. Дзержинского, 48а, 57а, 69а, ул. Калинина, 33.

Как установлено судебными актами по делу № А82-5578/2023, вступившими в законную силу, отношения истца и ответчика по оказанию услуг по повышению повысительными насосами давления в сетях холодного водоснабжения ранее были урегулированы договором на оказание услуг от 29.08.2018 № 020400294/2018, от исполнения которого ответчик в соответствии с пунктом отказался, заявив о его расторжении в связи с истечением срока действия с 01.01.2020.  

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку использование в процессе поставки холодной воды в МКД имущества (насосного оборудования), принадлежащего иным лицам, в рассматриваемом случае образует состав неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что надлежащее обеспечение поставки холодной воды в МКД в интересах ответчика возможно только при условии использования повысительных насосов, расположенных в ЦТП истца. Исходя из обстоятельств дела, истцом осуществлялась эксплуатация насосного оборудования, которое обеспечивало возможность поставки холодной воды ответчиком в спорные МКД, таким образом, электрическая энергия потреблялась оборудованием истца непосредственно в процессе оказания услуг.

Стоимость оказанных услуг определена Обществом на основании аналогичной согласованной сторонами ранее в договоре от 29.08.2018 № 020400294/2018 стоимости обслуживания насосного оборудования с учетом индекса роста цен, утвержденного Минэкономразвития, применение которого ранее также было согласовано сторонами (пункт 3.5 договора); стоимость электрической энергии определена исходя из показаний приборов учета электроэнергии, установленных в зданиях ЦТП непосредственно на насосы ХВС.

Ответчиком указанная стоимость услуг в ходе рассмотрения дела не оспорена, контррасчет стоимости оказанных услуг не представлен; доказательств того, что применяемая истцом цена не соответствует положениям пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

По расчету истца сумма долга за период с января 2023г. по декабрь 2023г. за услуги по обслуживанию насосного оборудования составила 3 608 658 руб., затраты на электроэнергию – 1 465 914 руб. 44 коп.

Требование в данной части признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При установленном факте наличии долга, просрочки исполнения денежного обязательства требования истца о взыскании процентов, продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными, соответствуют ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 391 990 руб. 02 коп. по состоянию на 29.02.2024 г.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представителен, расчет судом проверен.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества "Ярославские энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 074 572 руб. 44 коп. задолженность, 391 990 руб. 02 коп. проценты, 50 333 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 01.03.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова