Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А53-17929/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17929/21
23 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская компания» о взыскании штрафа в размере 1500 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения требований истца.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, которое приобщено судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.07.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.07.2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

04.08.2021 (в период отпуска судьи согласно утвержденному графику) через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А53-17929/2021.

С учетом правил, установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

05.07.2019 между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (заказчик) и ООО «Сибирская клининговая компания» (в настоящее время – ООО «Сибирская компания» (исполнитель) заключен договор № 2019.235318, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по уборке помещений и территорий Северо-Кавказского филиала АО «ФПК», а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги.

Согласно п. 1.2. договора услуги включают в себя проведение сухую и влажную уборку помещений, уборку территорий, мойку пола и прочих поверхностей, мойку окон и прочих остеклений.

В соответствии с п. 3.2. договора, в случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте контроля качества, заказчик вправе потребовать устранения исполнителем выявленных недостатков оказанных услуг не позднее одного часа для услуг, оказываемых ежедневно, и не позднее суток - для других услуг, либо потребовать возмещения своих расходов.

Качество оказанных услуг должно соответствовать требованиям, установленным в пункте 3.3. договора.

В соответствии с п.4.1.1., п.4.1.4. договора исполнитель обязан оказывать услуги своевременно и качественно, в соответствии с требованиями настоящего договора и технологиями профессионального клининга, обеспечивая чистоту и презентабельный вид всей убираемой зоны. Кроме этого осуществлять уборку помещений с применением специальной поломоечный техники и территорий с применением механизированного способа уборки.

Согласно п. 6.2. договора в случае оказания услуг ненадлежащего качества исполнителем (в том числе в случае неоказания услуг), подтвержденного актом проверки качества, заказчик вправе потребовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 500 рублей за каждый факт нарушения. Под фактом нарушения понимается каждый случай ненадлежащего оказания конкретного вида услуги с учетом ее периодичности и повторяемости, предусмотренного договором. Факт нарушения должен быть подтвержден актом проверки качества.

Согласно приложению № 2 к договору на территории вагонного участка Адлер уборка проводится в понедельник, среду и пятницу.

Истец указывает, что в январе-феврале 2021 года при проведении комиссионного контроля за качеством выполняемых работниками исполнителя услуг на вагонном участке Адлер были выявлены случаи ненадлежащего оказания и неоказания услуг, о чем составлены акты комиссионного контроля качества от 21.01.2021, от 12.02.2021, от 17.02.2021.

Со ссылкой на то обстоятельство, что услуги были оказаны некачественно, истцом исчислена неустойка в размере 1500 рублей.

03.03.2021 (исх. №760/ЛВЧ-Адлер) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по неустойке. Данная претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в суд с исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В материалы дела представлен акт контроля качества оказываемых услуг от 21.01.2021, по результатам которого сделан вывод о том, что уборка работниками ООО «СК» проводилась некачественно.

В актах от 12.02.2021, от 17.02.2021 указано, что уборка работниками исполнителя не проводилась.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не признает доказанным факт оказания услуг ненадлежащего качества по акту от 21.01.2021 (четверг) поскольку согласно приложению № 2 к договору от 05.07.2019 № 2019.235318 на территории вагонного участка Адлер уборка проводится в понедельник, среду и пятницу.

Уборка территории вагонного участка Адлер в четверг 21.01.2021 не должна была проводиться, соответственно, истец не мог начислить неустойку за нарушение, выявленное в указанный день.

По актам от 12.02.2021, от 17.02.2021 неустойка за ненадлежащее качество оказания услуг исчислена истцом правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 6.2. договора, предусматривающего, что в случае оказания услуг ненадлежащего качества исполнителем (в том числе в случае неоказания услуг), подтвержденного актом проверки качества, заказчик вправе потребовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 500 рублей за каждый факт нарушения.

Доводы ответчика о том, что требования ГОСТ Р51870-2014 в части методики контроля качества профессиональной уборки-клининговых услуг и других стандартов и условий, установленных законодателем, а именно, организации контроля качества услуг, показателей качества услуг, порядка проведения контроля, метода проведения контроля, регистрации результатов контроля качества не учтены истцом при проверке оказания услуг судом отклоняются.

Факт ненадлежащего качества оказываемых ответчиком услуг подтвержден актами от 12.02.2021, от 17.02.2021, подписанными представителем исполнителя. В актах контроля качества оказываемых услуг от 12.02.2021, от 17.02.2021 зафиксировано, что имеются жалобы на качество уборки от сотрудников, размещающихся в помещениях.

Кроме того, сторонами в п. 4.4.1 договора согласовано, что заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество оказываемых услуг с последующим составлением акта проверки качества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку по актам от 12.02.2021, от 17.02.2021 в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2021 №38762.

Требования истца удовлетворены на 66,6%.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1332 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф по договору от 05.07.2019 № 2019.235318 в размере 1000 руб., а также 1332 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Новожилова М. А.