Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А41-93221/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-93221/18
10 июня 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ОАО «РЖД»: ФИО2, представитель по доверенности от 19.03.2019,

от ООО «Бизнес Гранд»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019 года по делу № А41-93221/18, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Гранд» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Гранд» (далее – ООО «Бизнес Гранд») о неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 19.10.2017г. № 56/ЭА в размере 9 609 281, 47 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2018 по 10.01.2018, в размере 413 659, 83 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019 по делу №А41-93221/18 исковые требования ОАО «РЖД» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО «РЖД» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представители ООО «Бизнес Гранд» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ОАО «РЖД» указало, что 19.10.2017 им был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии через сети сетевой организации - филиала ОАО «РЖД» - Трансэнерго, что, соответственно, было зафиксировано в Акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 56/ЭА (далее - Акт БДП) за период с 20.10.2016 по 19.10.2017.

В связи с изложенным, истцом был осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) – 1 535 013 кВт/ч на сумму 9 609 281, 47 руб. (расчет приведен в приложение к акту).

Ввиду изложенного, 22.11.2017 в адрес ООО «Бизнес Гранд» было направлено уведомление от 21.11.2017г. № 143/ЭА-р о необходимости оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, с приложением к письму счета на оплату, расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Акту БДП.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела обстоятельства бездоговорного потребления заявленной истцом электроэнергии именно ответчиком.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения).

В абзаце 8 пункта 2 Основных положений определено, что бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пунктах 167, 168 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений № 442 разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.

На основании пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Так, в материалы дела не представлены доказательства, что истец является собственником объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии (при условии, что таковое подключение имело место быть), не представлены выписка из кадастровой карты, план БТИ, свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Более того, материалами дела не подтвержден факт принадлежности ООО «Бизнес Гранд» зданий, в отношении которых истцом был зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии – <...>.

Материалами дела подтверждается, что местонахождение ответчика отлично от вышеуказанного адреса. Более того, в материалы дела представлена выписка из ЕГРП на указанный адрес, из которой усматривается, что здание по адресу <...>, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Унистрой» (ИНН: <***>) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2010, рег.№ 50-50-23/177/2009-088.

Доказательств того, что спорный объект находится в пользовании, владении ответчика, в материалы дела не представлено.

При этом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно был принят во внимание довод ответчика о том, что последнему не представляется возможным осуществить расходование такого объема электроэнергии, поскольку в ООО «Бизнес Гранд» среднесписочная численность сотрудников за 2017 год: 0 чел, основной вид деятельности: операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, выручка за 2016 год всего составила 914 тыс. руб., за 2017 - 962 тыс. руб.

Также из представленных в дело актов следует, что факт бездоговорного потребления электроэнергии был зафиксирован в присутствии гражданина ФИО3, заявленного в тексте пояснений истца как охранник ООО «Бизнес Гранд».

Между тем, согласно штатному расписанию ООО «Бизнес Гранд» за 2017 год единственным сотрудником общества являлся генеральный директор (по совместительству), средняя численность сотрудников ООО «Бизнес Гранд» за 2017 составляет 0 чел.

Кроме того, из Акта технической проверки объектов электрохозяйства от 13.09.2017 следует, что этот акт составлен лишь с участием охранника ФИО3, с отсутствием указания на то, что последний является представителем ответчика, о чем указанный гражданин расписался.

Доказательств того, что подписавший акт ФИО3 представлял интересы ответчика, или что полномочия ФИО3 явствовали из обстановки, не представлено.

Представленные в материалы дела акты составлены в отсутствие представителей ответчика, но в присутствии двух незаинтересованных лиц, что, вместе с тем, не подтверждает ни отказ ответчика от подписания актов, поскольку представитель ответчика не присутствовал при составлении актов, ни его отказ от присутствия при составлении актов.

Ссылка истца на соответствующее уведомление ответчика от 04.10.2017 и доказательства направления этого уведомления в адрес ответчика почтой, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное уведомление направлено без описи вложения, от третьего лица АО «Энергоаудит» (отправитель), без указания точного адреса и получателя, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцию об отправке.

Кроме того, из материалов дела следует, что указанное почтовое отправление не было получены ответчиком, а только поступило в место вручения 09.10.2017, в то время как акты составлены истцом 19.10.2017.

С учетом того, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи почтовая корреспонденция хранится в отделении почтовой связи по месту нахождения адресата в течение 30-ти дней (кроме судебной корреспонденции), до истечения указанного срока организация почтовой связи не могла сообщить и не сообщала истцу об отказе адресата от получения корреспонденции, либо об отсутствии адресата по указанному адресу, у истца отсутствовали основания считать ответчика надлежаще уведомленным о составлении акта о бездоговорном потреблении.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии были составлены истцом и третьими лицами без участия ответчика, в акте отсутствует подпись ответчика и причины обоснованного отказа от подписания; в качестве незаинтересованных лиц в акте указаны два гражданина, которые во время проведения проверки и составления акта технической проверки объектов электрохозяйства 13.09.2017, не присутствовали, проверка энергопринимающих устройств потребителя производилась также в отсутствие представителей ответчика, а акты о бездоговорном потреблении электрической энергии от 13.09.2017 и 19.10.2017 следует признать ненадлежащими доказательствами.

Недостатки, связанные с составлением актов, в судебном заседании истцом не устранены, доказательств уведомления ответчика о проверке и привлечения его к участию в проверке для удостоверения соответствующих фактов и дачи объяснений истец в материалы дела не представил.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает обоснованным, что основания, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ и Основными положениями, для удовлетворения заявленных ОАО «РЖД» исковых требований отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019 года по делу № А41-93221/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.К. Ханашевич


Судьи


Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов