Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А45-13209/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-13209/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Новосибирской таможни на определение от 03.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) о распределении судебных расходов и постановление от 23.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) в рамках дела № А45-13209/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГеоСибирь» (630064, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Новогодняя, 16, 18, ОГРН 1115476101201,ИНН 5406680941) к Новосибирской таможне (630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Королева, 40, ОГРН 1025400531584,ИНН 5406017276) о признании недействительными решений.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоСибирь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - Таможня) о взыскании судебных расходов в сумме 85 000 руб.

Определением от 03.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований Общества; подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Таможне о признании незаконными решения от 14.06.2016 о принятии таможенной стоимости товаров, продекларированных поДТ № 10609050/031115/0008212, оформленного в виде соответствующей отметки в ДТС-2 от 14.06.2016, решения от 23.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по указанной декларации.

Решением от 06.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 27.12.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В связи с понесенными затратами по настоящему делу Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Таможни судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов Обществом представлены копии договоров об оказании юридических услуг от 12.02.2016 № 3/2016, от 08.08.2017 № 30/2017, от 26.11.2017 № 40/2017, счетов от 12.02.2016 № 17, от 08.08.2017 № 30, от 26.11.2017 № 41, акта сдачи-приемки оказанных услуг от 25.12.2017, платежных поручений от 27.06.2017, 01.08.2017, 27.11.2017.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования о взыскании с таможенного органа судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходя из смысла и содержания статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признали обоснованными, разумными и документально подтвержденными расходы Общества на оплату юридических услуг в размере 85 000 руб.

Отклоняя доводы Таможни относительно чрезмерности понесенных расходов, суды приняли во внимание степень участия представителей Общества и их трудозатраты в судах трех инстанций, объем и характер оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, разумность необходимых затрат, инициирование апелляционного и кассационного обжалования таможенным органом. Размер расходов на оплату услуг представителя взыскан в пределах сумм, определенных на оплату соответствующих услуг в Методических рекомендациях Адвокатской

палаты Новосибирской области, действующих в спорном периоде. Доводы кассатора со ссылками на недобросовестное поведение Общества, на представление Обществом в суде новых доказательств, ранее не представленных таможенному органу, об использовании заявителем судебной процедуры для формировании полного пакета документов в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, не могут быть приняты. Суд установил, что непринятие таможенным органом документов от Общества в ходе проводимой проверки, было обусловлено позицией Таможни, что дополнительные документы и сведения могут представляться декларантом исключительно в рамках дополнительной проверки таможенной стоимости таможенным постом.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций не свидетельствует о наличии оснований для отказа Обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что документально подтвержденных возражений, ссылок на собственный контррасчет в отношении сумм, затраченных заявителем на оплату услуг представителя, и которые, по мнению Таможни, являются чрезмерными, таможенным органом в порядке статьи 65 АПК РФ в жалобе не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13209/2016 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий Г.В. Чапаева



Судьи А.А. Кокшаров



И.В. Перминова