Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А60-73525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73525/2019
06 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-73525/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БОГДАНОВИЧСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к городскому округу Богданович в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 362 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.02.2020, диплом от 11.06.2005.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "БОГДАНОВИЧСКАЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к городскому округу Богданович в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 362 руб. 00 коп. по оплате доли в финансировании мероприятий по благоустройству дворовой территории.

Определением от 14.01.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 28.02.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирных домов по адресу: <...> г .Богданович Свердловская области в качестве управляющий организации была выбрана ООО УК «Богдановичская».

На основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> дворовая территория МКД включена в муниципальную программу «Реализация основных направлений строительного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, транспорта и повышения энергетической эффективности в городском округе Богданович до 2020 года», утвержденную постановлением главы городского округа Богданович от 24.12.2014 г. № 2340.

На этом же собрании собственники определили долю собственников МКД в финансировании мероприятий по благоустройству дворовой территории в размере 20 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения, так как это являлось обязательным условием для участия в программе по формированию современной городской среды.

В данных многоквартирных домах имеются следующие жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Городскому округу Богданович:

г. Богданович, ул. Первомайская д. 25, кв. 10,13,56,

<...>,

<...>,

<...>., что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности от 19.07.2017 года.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> Городской округ Богданович в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович как собственник жилых помещений расположенных в указанных МКД, обязан производить оплату доли в финансировании мероприятий по благоустройству дворовой территории.

Однако Ответчик не исполнил свои обязанности в добровольном порядке по оплате доли в финансировании мероприятий по благоустройству дворовой территории в размере 4 362,00 рублей (расчет прилагается).

В адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович 12.09.2019 истцом направлена претензия исх. № 1852 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчиком указанная задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательньм для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик имеет полномочия собственника нежилого помещения, на него в силу указанных выше норм, а также условий договора возложена обязанность нести расходы на содержание такого помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Между тем ответчиком обязанности по оплате доли в финансировании мероприятий по благоустройству дворовой территории. не исполнены. На дату рассмотрения дела сумма долга составила 4362 руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата оказанных услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4362 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Городского округа Богданович в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богдановичская» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 4362 руб. 00 коп. – основной долг;

- 2000 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Малов