Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А48-4314/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-4314/2022
город Орёл
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТрейдинг» (302029, <...>, ОРГН 1165749058089, ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, с/<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 160 029 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТрейдинг» (далее – истец, ООО «СтройЭнергоТрейдинг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее - ГУП ОО «Дорожная служба», ответчик) взыскании 160 029 руб. 29 коп., составляющих неустойку.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2021 по делу №А48-1775/2021 суд взыскал с ГУП ОО «Дорожная служба» в пользу ООО «СтройЭнергоТрейдинг» 2 527 156 руб. 31 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги в период с 01.01.2020 по 31.01.2020: по договору оказания услуг №1210 от 31.12.2019 - 405 666,95 руб., по договору оказания услуг №1211 от 31.12.2019 - 542 822,46 руб., по договору оказания услуг №1212 от 31.12.2019 - 389 592,65 руб., по договору оказания услуг №1213 от 31.12.2019 - 354 438,74 руб., по договору оказания услуг №1214 от 31.12.2019 - 363 452,94 руб.; по договору оказания услуг №1215 от 31.12.2019 - 98 070,54 руб., по договору оказания услуг №1216 от 31.12.2019 - 373 112,03 руб.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Указанные выводы суда в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Таким образом, установленные обстоятельства по делу №А48-1775/2021 носят преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора.

Как указал истец в своем исковом заявлении денежные средства во исполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2021 по делу №А48-1775/2021 поступили 25.09.2021.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги были исполнены по договорам оказания услуг ненадлежащим образом, истец начислил ему неустойку в сумме 160 029 руб. 29 коп., из которых 46 540 руб. 10 коп. за период с 31.07.2020 по 25.09.2021; 64 612 руб. 50 коп. за период с 28.08.2020 по 25.09.2021, 48 876 руб. 69 коп. за период с 01.10.2020 по 25.09.2021.

Разделом 6 договоров предусмотрено, что по окончании приемки результата работ сторонами оформляется и подписывается акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) либо истец выдает предписание об установлении дефектов с указанием даты повторной приемки. Оплата выполненных работ осуществляется ответчиком по ценам, установленных в договорах.

Согласно п.6.1.11 договоров расчеты за выполненные работы (оказанные услуги) осуществляются в пределах стоимости (цены) выполненных работ в течение 180 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 11.1 Договора стороны предусмотрели, что при нарушении условий договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) (п. 11.5.1 Договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 11.5.2 Договора).

10.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты пени по договорам оказания услуг.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как ранее было указано в решение суда, стороны предусмотрели в договорах об оказании услуг имущественную ответственность в виде неустойки.

Сумма задолженности, на которую начисляются штрафные санкции (неустойка), подтверждается вступившим в законную силу вышеуказанным решением арбитражного суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.

Из материалов дела следует, что ответчиком исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по договорам лишь 25.09.2021, что также не оспаривается ответчиком.

Истец представил в материалы дела расчеты неустойки на общую сумму 160 029 руб. 29 коп., которые арбитражным судом проверены и признаны арифметически верными, соответствующими условиями договоров об оказании услуг и обстоятельствам дела. Контррасчеты неустойки ответчиком не представлены.

Ответчик на дату вынесения судом резолютивной части решения доказательства уплаты неустойки в заявленном истцом размере суду не представил, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика, путем их взыскания в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, с/<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоТрейдинг» (302029, <...>, ОРГН 1165749058089, ИНН <***>) 160 029 руб. 29 коп., составляющих неустойку, также взыскать 5 801 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя в порядке ст. 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Юдина