Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А55-39372/2022

1789220/2023-258716(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года Дело № А55-39372/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2023 года дело по иску, заявлению администрации городского округа Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань» о взыскании 267 160 руб. 66 коп.

третье лицо: ФИО1

при участии в заседании от истца – не явился; от ответчика – не явился; от третьего лица – не явился;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 267 160 руб. 66 коп., из которых 255 132 руб. 59 коп. – неосновательное обогащение с 03.02.2021 по 31.03.2022, 12 028 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2021 по 31.03.2022.

Стороны участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От истца поступило уточнение исковых требований, а именно об увеличении начисленной суммы неосновательного обогащения, без изменения периода начисления.

Поскольку заявление истца об увеличении размера исковых требований не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать 301 447 руб. 62 коп., в том числе: 287 846 руб. 04 коп. – неосновательное обогащение за период с 03.02.2021 по 31.03.2022, 13 601 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 31.03.2022.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо представило в материалы дела письменные пояснения относительно спора.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А5513720/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Поволжского округа от 25.01.2023 по делу № А55-13720/2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0205030:536, площадью 13132 кв.м., с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации базы отдыха «Ежевичка», и находящиеся на нем объекты недвижимости (административное здание лит А,площадью 104,2 кв.м, кадастровый номер 63:09:0000000:10146 и хозблок лит А1, площадью 101,1 кв.м, кадастровый номер 63:09:0205030:2010) используются фактически ООО «Тихая гавань» в целях осуществления своей деятельности.

Таким образом, вышестоящими судами установлено, что в период с 14.10.2020 по 02.02.2021 фактическим землепользователем земельного участка с кадастровым номером 63:09:0205030:536 являлся ответчик, следовательно, у него возникла обязанность произвести оплату землепользования за указанный период.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Актами осмотра от 02.02.2021 № 1-21 и от 30.06.2021 установлено, что ответчик продолжает фактически использовать земельный участок.

Ссылаясь на установленную Земельным кодексом Российской Федерации платность использования земли, администрация городского округа Тольятти, являясь органом местного самоуправления, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обратилась к ответчику с требованием от 07.06.2022 № 3277/5.1 о внесении платы за использование земельного участка с приложением расчета, которое получено ответчиком 15.06.2022.

В связи с отсутствием оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку административно-складское здание с помещением охраны и хозяйственный блок принадлежат ФИО1

В материалы дела от ФИО1 поступили чеки на общую сумму 301 447 руб. 62 коп. (чек от 11.07.2023 на сумму 13 601 руб. 58 коп., чек от 11.07.2023 на сумму 287 846 руб. 04 коп.).

От истца поступило заявление от 24.07.2023 № б/н, в котором указано, что задолженность в размере 301 447 руб. 62 коп. погашена полностью. В подтверждение оплаты приложены чеки от 11.07.2023 на сумму 13 601 руб. 58 коп. и на сумму 287 846 руб. 04 коп.).

Между тем, правом на отказ от иска истец не воспользовался, однако, поскольку его требования фактически удовлетворены, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, оплата задолженности в размере 301 447 руб. 62 коп. произведена после обращения с иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шлинькова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Шлинькова Елена Владимировна