Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А56-99743/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99743/2018
17 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Парк два"

о взыскании 7 559 186,30рублей задолженности по договору займа

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 30.05.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парк два" (далее – ответчик) о взыскании 7 559 186,30рублей задолженности по договору займа, в том числе: 5 400 000рублей долг, 1 008 986,30рублей процентов за пользование займом и 1 150 200рублей неустойки.

Определением от 10.08.2018 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, заявлений - не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя стороны.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком 12.07.2017 заключен договор займа №ПД-3, в соответствии с которым Истцом (Займодавцем) предоставлен заем Ответчику (Заемщику) в размере равном 5 400 000рублей.

Надлежащее исполнение Займодавцем обязательств по указанному договору подтверждается платежными поручениями №248 от 12.07.2017, №266 от 25.07.2017.

Заемщиком в обусловленный срок заемные денежные средства в полном объеме не были возвращены.

Заем предоставлялся на срок до 30.11.2017.

Согласно пункту 1.2 договора, предусмотрено, что размер процентов за пользование суммой займа составляет 20% годовых от суммы займа.

Кроме того, пунктом 3.4 договора, предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа, ее части или процентов за пользование суммой займа в установленный срок, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,10% за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Заемщиком обусловленного срока возврата займа и уплаты процентов Истцом в адрес Ответчика 18.06.2018 направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения.

Соответственно, требование истца, о взыскании 5 400 000 рублей, составляющих сумму займа, является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309, 310, 330, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании 1 008 986,30рублей процентов за пользование займом.

Требование Истца о взыскании 1 150 200рублей неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк два» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>) 5 400 000рублей задолженности, 1 008 986,30рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 150 200рублей неустойки и 60 796рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Лилль В.А.