Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А51-1577/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1577/2023
г. Владивосток
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300033080)

о взыскании

при участии

стороны не явились, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ-ДВ" (истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 98 000 рублей предварительной оплаты по Договору поставки № 115(20) от 22.12.2020, 382 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 27.01.2023 и с 28.01.2023 по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать 20 000 рублей судебных издержек.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований либо доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 22.12.2020 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 115(20), согласно которому Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (далее - "Товар"), согласно прилагаемой спецификации (далее по тексту - "Спецификация"), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в Спецификации и в Приложении № 1...; (накладных, счетах-фактурах) на каждую партию Товара. Сумма настоящего Договора составляет (устанавливается в приложении № 1...). Поставка осуществляется исключительно на основании подписанной сторонами Спецификации.

Качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида товаров, образцам Товара. Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого Товара. Принятый Покупателем Товар должен быть осмотрен им в течение 5 рабочих дней. При обнаружении производственных дефектов Товара при его приемке Покупатель должен известить Поставщика о выявленных дефектах в течение 5 дней после их обнаружения с приложением подробного перечня указанных дефектов. Обратная отправка дефектного товара или вызов представителя Поставщика обязателен. Поставщик обязуется устранить недостатки или заменить Товар ненадлежащего качества в течение 15 дней от даты приема-передачи Товара за свой счет.

Товар поставляется в сроки, указанные в Спецификации и/или в заказе (заявке) Покупателя. Поставщик имеет право досрочной поставки Товара. Товар, поставленный досрочно и принятый Покупателем, засчитывается в счет количества Товара, подлежащего поставке в следующем периоде. Поставщик принимает заявки на срочную поставку Товара, если для этого имеются соответствующие возможности, о чем уведомляет Покупателя. Доставка осуществляется за счет Поставщика на указанный адрес.

Оплата по "Договору" осуществляется в следующем порядке: - предварительная оплата в сумме 100 % от стоимости каждого заказа, согласованного в спецификации или счета (п.4.1).

В соответствии с Договором индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался поставить Товар по Спецификации № Б/н от 22.12.2020 на общую сумму 128 000 рублей в течении 3-25 рабочих дней транспортной компанией за свой счет на условиях предварительной 100% оплаты.

29.12.2020 ООО «ЭКОСТРОЙ-ДВ», в соответствии со Спецификацией № Б/н к Договору, предварительно оплатило Товар в размере 128 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 397.

В срок, установленный Договором, поставка Товара не осуществлена. ИП ФИО2 и ООО «ЭКОСТРОЙ-ДВ» согласовали новые условия поставки на условиях, что организует доставку и оплатит транспортные расходы ООО «ЭКОСТРОЙ-ДВ». В адрес ответчика направлено письмо от 28.04.2020 по электронной почте о возврате излишне уплаченных денежных средств за доставку в сумме 45 000 рублей.

06.05.2021 транспортной компанией ООО «Деловые Линии» по транспортной накладной № 21-00391033976 от 19.04.2021 доставлен груз, при приемке которого Покупателем обнаружено, что отправлено только 136 черенков из 4 000 заказанных, черенки оказались бракованными.

В адрес ответчика 07.05.2021 направлена претензия с приложением акта по форме ТОРГ № 2. В ответ на претензию от Поставщика поступило гарантийное письмо с обязательством вернуть денежные средства, оплаченные по счету № 115 от 22.12.2020 в срок до 20.06.2021.

От ответчика поступили денежные средства в размере 30 000 рублей по платежным поручениям № 29 от 22.06.2021, № 34 от 05.07.2021, № 4 от 15.09.2021, № 24 от 12.10.2021.

21.12.2021 Истец направил ответчику предарбитражное уведомление (досудебную претензию) от 16.12.2021 № 16/12-01 посредством Почты России содержащее уведомление об одностороннем отказе от договора поставки от 22.12.2020 № 115(20) и требование возвратить сумму предварительной оплаты Товара в размере 98 000 рублей в течении 2 (двух) дней с момента получения требования, но не позднее 30.12.2021.

Поскольку до настоящего момента ответчиком обязательства по поставке товара не выполнены, денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

По смыслу указанных выше норм покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании указанной нормы права связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Кроме того, следует учитывать, что по правилам пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Между тем, несмотря на перечисление истцом предварительной оплаты за поставку товара на общую сумму 98 000 рублей, ответчик поставку продукции не произвел.

При таких обстоятельствах у покупателя возникло право требовать возврата суммы полученной предоплаты, а у поставщика возникла обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты, равной стоимости не поставленного товара.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу полученных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 98 000 рублей, требование истца о взыскании предоплаты в указанном размере обоснованно.

В этой связи, исковые требования о взыскании 98 000 рублей подлежат удовлетворении.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению сумма 2 053 рублей 97 процентов за период с 09.01.2023 по 20.04.2023.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на 98 000 рублей основного долга, за период с 21.04.2023 по дату погашения основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей представлены договор от 26.01.2023, акт от 27.01.2023, расходный кассовый ордер от 27.01.2023.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд установил, что факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, как-то: трудность дела, количество заседаний, наличие в штате квалифицированного юриста, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны, достаточно много, в связи с чем, жесткие рамки при определении гонорара представителя не могут быть определены конкретно.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Кроме того, суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, понесённые заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙ-ДВ" 98 000 рублей основного долга, 2 053 рублей 97 процентов, а также 3 935 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙ-ДВ" проценты, начисляемые на 98 000 рублей основного долга, за период с 21.04.2023 по дату погашения основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 67 рублей государственной пошлины.

В остальной части судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.