Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А41-73775/2018

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73775/2018
12 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛИДЕР-МОСКВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КОМПАНИЯ ТРАССА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИДЕР-МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КОМПАНИЯ ТРАССА" с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки от 01.04.2018 № КТ-501/18 в размере 1 150 502 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 505 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила1 150 502 руб. 37 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В судебном заседании 08.11.2018 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 12.11.2018.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания тем же лицом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва представил акт сверки взаимных расчетов, имеющуюся задолженность не оспаривал.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2018 междуистцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки№ КТ-501/18, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар в согласованной номенклатуре, ассортименте и ценах, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их в порядке и сроки, установленные в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость, количество и цены товара указываются в перечне наименований товаров, именуемом Спецификация по форме согласно приложению №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.8 договора датой поставки товара считается дата подписания универсального передаточного документа (далее – УПД) или товарной накладной формы ТОРГ-12 (далее – ТОРГ-12) покупателем.

Одновременно с поставкой товара поставщик передает покупателю УПД или ТОРГ-12 и счет-фактуру на поставленный товар (п. 3.9 договора).

В пункте 3.14 договора установлено, что покупатель обязуется оплатить полученный товар в течение 40 календарных дней с момента его получения. Покупатель имеет право зачесть сумму задолженности за полученный товар от поставщика в счет суммы задолженности поставщика по оплате возвращенного товара.

Пунктом 3.15 указанного договора предусмотрено, что основанием для оплаты является подписанная сторонами УПД или товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Согласно пункту 7.3 договора оплата принятых товаров осуществляется покупателем с отсрочкой платежа 40 календарных дней, при условии получения покупателем документов, указанных в пп.8.1 и 8.2 договора. Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 18 договора.

Датой оплаты товара по пункту 7.4 договора считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя по реквизитам поставщика. Покупатель не отвечает за просрочку в получении поставщиком денежных средств, если до истечения последнего дня срока, определенного договором для расчетов, обслуживающий его банк примет для исполнения соответствующее платежное поручение.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, однако оплату поставленного товара не произвел.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 вышеназванной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец в период с 13.06.2018 по 01.08.2018 произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций с указанием наименования, ОГРН и ИНН.

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил.

Однако обязанность по оплате принятого товара ответчиком до настоящего времени не исполнена в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 150 502 руб. 37 коп.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в указанном размере также подтверждается представленным в судебном заседании представителем ответчика актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме, суду не представлено, факт поставки товара и размер задолженности не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд\

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ЛИДЕР-МОСКВА" удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ТРАССА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛИДЕР-МОСКВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 150 502 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 505 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Чеснокова